정법황님들 질문 한번만 받아주실분..
게시글 주소: https://orbi.kr/00074491516
25 9평 5번 ㄷ 선지 질문합니다.
헌법재판소가 과잉금지원칙을 따지지않았다고 나오는데
지문에 과잉금지원칙을 따지는 내용이 없어서 그런건가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
손절했음. 다들 대학 들어가고 6개월동안 못봐서 (사실 이것도 이상한 핑계로...
-
챔피언을 갈거야
-
북한산 인수봉 16
대보화강암
-
자야징 10
굿밤~
-
과연 했을까?
-
모닝섹스 2
진짜 효과있나요? 아차차 해보신적은 있나요?
-
지예아 11
나는
-
꿔까 11
으하핫
-
무물대신우울하기 6
ㅓ?
-
수특은 이미 했읍니다
-
님들 그거 앎? 6
저 지금 졸림
-
나는 계속 배에서 가스 차는데 다른 사럄들은 괜찮아 보이는데? 다들 어디서 뀌는거야?
-
과목좀안불러주셨으면..ㅋㅋㅋ 앞에애는 국영수과일어기하 막 겁나 길게 좔좔좔 부르다가...
-
9모 목표 8
지각 안 하기
-
님들은 13
취미가 뭐임
-
오르비 잘자요 8
-
난걍인생리세하고싶음
-
다알면개추
-
재밌을듯
네
공권력의 부작용이 기본권을 침해한다고 한거져
과잉금지원칙과는 전혀 상관이 없는 것.
을은 네모조항으로 권리구제형 헌법소원을 청구했는데 헌법재판소가 세모조항으로 기본권 침해를 따져서 인가요??
‘~에 대한 보상 요건을 규정하지 않은’이라고 제시문에 있네요. 과잉금지 원칙을 따지는건 일단 법에 규정된 내용이 있는데 거기서 무언가 문제가 발생한 경우입니다. 위 제시문은 아예 무언가가 규정되지 않은 상황이라 입법자의 부작위로 인한 기본권 침해 같습니다
그럼 규정되어있지 않다고 써져있어서 과잉금지원칙 x 인걸로 보면 되는건가요?? 너무 헷갈려요 ㅠㅡㅠ
'과잉 금지의 원칙'이라고 함은 "기본권 제한의 요건" 중 하나이므로,
기본권 제한 내용을 담는 법률이 아닌 기본권 보장 내용을 담는 법률에 대해서는 과잉 금지의 원칙으로 판단하지 않는다 정도로 이해하시면 좋고요,
사실 수험생 입장에서는 자료에서 과잉 금지의 원칙에 대한 판단이 없으니깐, 따지지 않았겠다 정도로만 정리하셔도 무방합니다.