정법황님들 질문 한번만 받아주실분..

게시글 주소: https://orbi.kr/00074491516

25 9평 5번 ㄷ 선지 질문합니다.

헌법재판소가 과잉금지원칙을 따지지않았다고 나오는데

지문에 과잉금지원칙을 따지는 내용이 없어서 그런건가요?

팔로우 10

[ 클릭 ]　전교 1등 챌린지 신청서 작성하기

[ 국어 문장 명료화 훈련서 : 문명 ]　근본적으로 사고하는 국어 학습, 독해의 혁명

[ P.I.R.A.M 수능 국어 9개년 기출문제집 2026 ]　일관된 생각의 힘. 판매량이 증명하는 기출공부의 습관화!

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

수학 삼따리 [1281109]

쪽지 보내기

알림
스크랩
신고

dash하기 · 1229137 · 08/30 20:41 · MS 2023

네

좋아요 1 답글 달기 신고
싸라락 · 1397023 · 08/30 20:42 · MS 2025

공권력의 부작용이 기본권을 침해한다고 한거져
과잉금지원칙과는 전혀 상관이 없는 것.

좋아요 1 답글 달기 신고
수학 삼따리 · 1281109 · 08/30 20:53 · MS 2023

을은 네모조항으로 권리구제형 헌법소원을 청구했는데 헌법재판소가 세모조항으로 기본권 침해를 따져서 인가요??

좋아요 1 답글 달기 신고
dhsjab · 1309372 · 08/30 23:15 · MS 2024

‘~에 대한 보상 요건을 규정하지 않은’이라고 제시문에 있네요. 과잉금지 원칙을 따지는건 일단 법에 규정된 내용이 있는데 거기서 무언가 문제가 발생한 경우입니다. 위 제시문은 아예 무언가가 규정되지 않은 상황이라 입법자의 부작위로 인한 기본권 침해 같습니다

좋아요 0 답글 달기 신고
수학 삼따리 · 1281109 · 08/31 00:14 · MS 2023

그럼 규정되어있지 않다고 써져있어서 과잉금지원칙 x 인걸로 보면 되는건가요?? 너무 헷갈려요 ㅠㅡㅠ

좋아요 0 답글 달기 신고
정경대학 다람쥐 · 1030614 · 08/31 02:06 · MS 2020

'과잉 금지의 원칙'이라고 함은 "기본권 제한의 요건" 중 하나이므로,
기본권 제한 내용을 담는 법률이 아닌 기본권 보장 내용을 담는 법률에 대해서는 과잉 금지의 원칙으로 판단하지 않는다 정도로 이해하시면 좋고요,

사실 수험생 입장에서는 자료에서 과잉 금지의 원칙에 대한 판단이 없으니깐, 따지지 않았겠다 정도로만 정리하셔도 무방합니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
수학 삼따리 · 1281109 · 08/31 11:10 · MS 2023

감사합니다!.. 이제 이해가 됐어요! 감사합니다

좋아요 1 답글 달기 신고
정경대학 다람쥐 · 1030614 · 08/31 22:47 · MS 2020

파이팅입니다:)

좋아요 0 답글 달기 신고