더프 언매 38번은 오류?
게시글 주소: https://orbi.kr/00074388872
https://orbi.kr/00074388154/
네 오류의 여지가 있다고 생각합니다. 댓글을 봐 주시길
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
근데 20번은 6
어케품??? 걍 안보여서 정수라길래 -3~3까지 공차넣고 다돌렸는데 안뜸 어케품 ㄹㅇ
-
어케 다맞는거임
-
저번이 80이였는데 72로 꼴아박음 차라리 못풀어서 틀리면 덜 억울하지 풀어서 틀리니 더 억울하누
-
언매 89 미적 85 참고로 필자는 더프를 응시하지 않음
-
8덮 국어 문학 5
문학 틀린 문제 좀 봐주세요… 음성상징어가 어디있지 ㅇㅈㄹ하면서 틀림.. 이런거 어떻게 고쳐야하죠
-
8덮 국어 85 영어 81 생윤 41 사문 42 나왔는데 수학만 68점 나옴 수학을...
-
재성합니다 5
사문 도표도 제대로 못푸는 허접이라 재성해여어엇
-
경제 50 정법 44 우하하 이번 사탐의대는 내것이다
-
더프 후기 5
국어 : 언매 조금 어렵고 문학 ㅈㄴ 사설틱했고 독서 쉬웠음 수학 : 14, 15,...
-
국어:나름 빡센듯 화장실 조용했음. 수학:존나 빡셌음 화장실에서 아무도 답 안맞춰봄...
-
존나 정직하게풀었는데 다른방법있나
-
더프기하 4
어려웠던거 맞죠? 시간이슈로 2830은 손 못댔는데 26이 이상하길래…
-
더프 이미 사서 내일 배송올 텐데 오늘 걍 유빈으로 풀까? ㅋ 4
너무 궁금한데 이건
-
그냥 곱게 학점이나 관리하지 뭔 무휴반을 하겠다고 깝쳐서
-
감명받아 자신만의 스타일을 접목해 만든건 자극 전파 아닌가여
-
난도 어떰?
-
웃음밖에안나옴
-
사문 3번틀림 4
더프 사문 다맞거나 1틀이엇는데 이번에 첨으로 3개 틀림 하……...
-
아직채점은안햇는데느낌이좋자못함
-
시간은 오래걸림 보통 시간 남는데 이번엔 시간 빡빡했음 내가 못해진건가... 분명쉬운느낌인데 ㅈ된듯
저거 주어생략 아니에요?
'그가'가 아니라 '친구가'가 생략된 거임요
뒤절과 공유하고 있는 주어가 생략된 관형절이란 건 관형절의 주어가 '그가'라는 건데 애초에 '친한'이 아니라 '그와 친한 친구'라고 봐야 하기 때문에 관형절의 생략된 주어는 '친구가'입니다.
보통 형용사의 경우 피수식 체언이 관형절의 주어예요
그가 친구와 친하다 라고 볼수는 없나요?
시험 끝나고 다시 읽어볼게요
저 문제의 문장에서 부사어를 생략해 버려 그렇게 해석할 여지가 없다고 단정하기는 어렵습니다만 생략된 부사어는 '친구와'가 아니라 '그와'로 보는 것이 적절하다고 생각합니다.
만약 4번 선지가 옳다면
'그는 친구와 친한 친구와 살지만'이 되어야 합니다. 왜냐면 일반적으로 동일한 성분이 주어일 때 그 주어가 생략되면 부사어는 그대로 남으니까요. 저 문장에서 '친구와'가 반복되어 '친구와'도 생략된 거다!라고 주장하기도 어렵습니다. 일반적으로 적용 가능한 생략을 상정해야죠.
'그는 친한 친구를 만났다'라는 문장이 있다고 칩시다. 만약 '친한'의 주어가 '그가'라면 '친하다'는 부사어를 요구하는 형용사이므로 '그는 친구와 친한 친구를 만났다'가 됩니다. 부자연스럽고 또 애초에 말이 되지 않습니다. 그렇기에 주어는 '그가'로 봐야 합니다. 주어를 '그가'로 보면 필수적 성분을 포함한 문장은 '그는 그와 친한 친구를 만났다'가 되고 이 문장은 한국어 화자 직관상 매우 자연스럽습니다.
저 링크의 댓글에서 언급한 '난 어제 만난 친구를 또 봤다'와는 다른 경우라서 댓글을 수정하였습니다.
'만나다'는 목적어를 요구하기도 하기 때문에 '난 어제 만난 친구를 또 봤다'는 동일한 성분인 '친구를'이 생략됐다고 보고 주어가 '나는'이라고 볼 수 있습니다. 이 경우 '난 (어제 만난) 친구를 또 봤다'로 분석할 수 있습니다. 이 경우 관형절은 '난 어제 친구를 만나다'가 안긴 것이 되고 동일한 성분인 목적어가 생략되었습니다.
다만 '친하다'는 이와 경우가 다릅니다. 형용사는 애초에 목적격조사와 함께 쓰이지 못하므로 '난 친한 친구를 봤다'의 구성에서 동일한 성분인 '친구를'이 생략됐다고 보기도 어렵습니다(*나는 친구를 친하다).
관형절의 주어가 '나는'이라면 '나는 친구와 친하다'에서 동일 성분인 주어 '나는'과 부사어 '친구와'도 생략되어야 합니다. 물론 이것이 불가능한 것은 아니지만 '친구가 나와 친하다'가 안겼다고 보면 피수식 체언인 '친구'가 관형절의 주어가 되는 일반적인 형용사 관형절의 경향을 따르며 또 '나와'가 부사어라고 가정해도 문장이 어색하지 않습니다.
두 해석이 모두 가능한 부분이라 저는 4번도 그닥 절절하지 않은 선지라고 판단합니다.
2017 기출과 경우가 완전히 같지는 않지만(의미적으로 닮다는 우리에 대응한다고 어려우므로) 보통 피수식 체언이 동일성분이라면 그 성분을 제외해선 크게 바뀌지 않는 것이 일반적입니다. 그리고 두자릿수 형용사가 안겼는데 부사어가 생략된 문장이 자연스럽더라도 부사어를 복원하면 그 객체는 보통 피수식 체언이 아닙니다
오호