Framing effects were initially demonstrated by Tversky and Kahneman in a story called the Asian disease problem. Participants were told, ‘Imagine that the USA is preparing for the outbreak of an unusual Asian disease which is expected to kill 600 people. Two alternative programs to combat the disease have been proposed. Assume that the exact scientific estimates of the consequences of the programs are as follows: with program A, 200 people will be saved; with program B, there is a 1/3 chance that 600 people will be saved, otherwise no one will be saved.’ Participants were asked to select a program, and the majority chose program A. Another group of participants were told the same story, except desc/2ions of the programs were presented in terms of lives lost. They were told, ‘With program A, 400 people will die. With program B, there is a 1/3 chance that no one will die, otherwise 600 people will die.’ The majority selected program B.

① influence of verbal framing on decision-making under risk

② impact of statistical information on medical policy preferences

③ differences between rational and emotional reasoning in public health

④ limitations of probability-based reasoning in crisis situations

⑤ importance of scientific accuracy in presenting health outcomes

[정답] ①

[해설]

① influence of verbal framing on decision-making under risk

→ 표현 방식이 사람들의 선택에 어떤 영향을 미치는지를 보여주므로 주제를 잘 반영한다.

② impact of statistical information on medical policy preferences

→ 통계 정보 자체보다는 그것의 제시 방식이 초점이므로 핵심 주제를 벗어난다.

③ differences between rational and emotional reasoning in public health

→ 감정적·이성적 추론의 차이를 명시적으로 다루지 않으므로 부적절하다.

④ limitations of probability-based reasoning in crisis situations

→ 확률 추론의 한계를 지적하기보다는 프레이밍 효과로 인한 선택 변화를 보여주므로 적절하지 않다.

⑤ importance of scientific accuracy in presenting health outcomes

→ 과학적 정확성보다는 언어적 표현 차이에 따른 인지적 편향이 핵심이므로 주제를 벗어난다.

[해석]

프레이밍 효과(framing effects)는 Tversky와 Kahneman이 ‘아시아 질병 문제(Asian disease problem)’라는 실험을 통해 처음으로 입증하였다. 참가자들은 다음과 같은 시나리오를 제시받았다. “미국이 600명의 사망이 예상되는 이례적인 아시아 질병의 확산에 대비하고 있습니다. 이 질병에 대응하기 위한 두 가지 대안 프로그램이 제안되었습니다. 과학자들이 예상한 정확한 결과는 다음과 같습니다: 프로그램 A를 선택할 경우 200명이 생존합니다. 프로그램 B를 선택할 경우 600명이 생존할 확률이 1/3이며, 나머지 2/3의 확률로는 아무도 생존하지 못합니다.” 참가자들에게 어느 프로그램을 선택할지를 묻자, 대부분이 프로그램 A를 선택했다. 또 다른 참가자 집단에게는 같은 이야기의 프로그램 설명을 ‘사망자 수’ 중심으로 제시하였다. “프로그램 A를 선택할 경우 400명이 사망합니다. 프로그램 B를 선택할 경우 아무도 사망하지 않을 확률이 1/3이며, 600명이 사망할 확률이 2/3입니다.” 이 그룹에서는 대다수가 프로그램 B를 선택했다.