사문 goat 들어와보세요 (중위소득)

전국민 소득분포를 알아야 중위소득을 파악하죠

1000 1000 500 0 0 이랑
600 550 500 450 400 은 분포가 많이 다르잖아요

근데 결국 고려햇잖아요..??

두 예시의 분포가 많이 다른데 하나의 중위소득값이 나오니 분포를 고려하지 못하는거 아닌가요

고려하다 뜻이 '생각하고 헤아려보다'에요 값이 어떻고보다 우선해서 일단 고려를 한것이에요..

일단 답변 감사합니다. 계속 생각해볼게요 ㅠㅠ

소득 전반적으로 고려해서
중위값의 50퍼 미만을 그렇게 정의하는건데
이게 분포를 고려하는게 아니면 뭐임..?

1000 1000 500 0 0 이랑
600 550 500 450 400 은 분포가 많이 다르잖아요

중위소득이 평균이라는 뜻인게아니라 전체국민중 딱 중간인사람의 소득이라는 뜻인데 분포를 고려하는게아님 뭔가요

1000 1000 500 0 0 이랑
600 550 500 450 400 은 분포가 많이 다르잖아요

아 표준편차를 뜻하시는건가요?

네. 저는 분포면 중위값 + 표준편차까지 통칭하는것 같아서요

중위소득이라는게 소득의 평균이아닌 중간값인데 결국 전체중에 중간을 택해서 걔를 기준점으로 쓰는거니까 전체의 분포를 관찰해야 중위값을 알죠

분포랑 분산은 다른겁니다..

분포를 네이버 국어사전에 쳐보니까 <일정한 범위에 흩어져 퍼져 있음.> 이라 나오는데 퍼진 정도도 중요한거 아닌가요?

분산은 흩어져 퍼져있는 ‘정도’를 숫자로 나타낸건고 분포는 흩어져퍼져있는 ‘상태’잖아요 흩어져 퍼져있는 애들 사이에서 중간을 골라야 중위값을 알죠 평균이랑 비교해서 생각해보시면 평균은 단순히 전체합/갯수니까 분포를 고려할필요가 없는거고 중위값은 분포 상태를 관찰해서 중간을 뽑아내는거니까 분포를 고려하는거됴

조금 수긍이 가긴 합니다만,

제가 위에서 든 예시처럼
1000 1000 500 0 0
550 500 500 500 450

중위값은 동일하지만 분포는 너무 다르잖아요. 이런데도 중위값이 분포를 고려한다고 충분히 말할 수 있을까요?

분포를 고려해서 중위값을정한다 =\\ 분포상태가 다르면 중위값이 다르다 애초에 다른문장이죠 작성자님이 고려하신건 후자의 반례인데 전자의 반례는 분포를 관찰하지않고 중위값을 알 수 있다가 되니까 이런쪽으로 생각해보시는건 어떨까요

네 좀더 생각해볼게요. 감사합니다

글 보고 왔는데 위에 댓글에 추가로요
이건 절대적 빈곤과 비교해보는게 좋은 사고 같아요 절대적 빈곤은 3000만원 이하면 가난 / 이렇게 끊는 구조라 소득 분포가 상관이 없죠.

반대로 상대적 빈곤은 어떤 식으로 흩어져 있든 중위의 50% 이하라는건 그 전체 표본하나하나 값이 고려된다 정도로 이해해 보시면 좋을 듯
+ 저 선지는 사문에서 맞다고 인정하는 선지라서 기억해두시길