생윤 레건 관련 선지 진위판단해주세요..!

Question

레건에 따르면 인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화할 수 있다.

먼저 참이라고 보는 관점은 "레건은 인간과 마찬가지로 동물도 목적으로써 대우한다고 했기에, 무언가를 목적으로써 대우한다는 개념이 인간에 대한 의무의 근거이면서 동물에 대한 의무의 근거다." 입니다.

인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화한다는 말을 둘은 같은 개념의 근거를 공유한다. 는 말로 해석해서 푸는 관점입니다. (문제가 될까봐 첨부하진 않았지만 모 강사 qna에서도 이런 식으로 답변해주셨습니다)

두 번째로 거짓이라고 보는 관점은 인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화한다는 말을 동물에 대한 의무의 근거를 인간에 대한 의무의 연장선으로 본다고 해석하고 그럴 경우 옳지 않다. 고 주장하는 관점입니다.

선생님들의 생각이 궁금해요..!.!.!.!!!

(+원래 레건 대신 다른 사상가가 들어간 모 강사의 선지였는데 제가 레건이 들어간다면 어떨까싶어서 변형한 거긴 해요.. 근데 애초에 위와 같이 이중적 해석의 여지가 있어서 불가능한 선지인가싶기도하네요..)

관련해서 지피티와 나눈 대화를 첨부합니다. 이것만 보셔도 됩니다!

생윤지구도생지아닌가요 · Accepted Answer

참 아닌가요?

아타락시아에가게되 · Answer

참이에요 인간에 대한 의무의 근거가 인간은 내재적 가치를 지니기 때문이고 동물도 내재적 가치를 지니기때문에 같은 근거에요

최근 게시글 · 더보기