회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00073224048
회원에 의해 삭제된 글입니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
오잉?
오잉에서 왜 오잉냄새가나지?
원전 의존비율이 높은데 굳이 탈원전?
팩트 : 우리나라는 화력발전소 비중이 60%다
화력발전소가 원전보다 환경에 더 안좋은거아님?
네
환경땜에 재생에너지 간다는데 그럴꺼면 재생에너지에 쓸 예산을 다른데에 분배하고 원전 계속 가져가면 되는거아니에요?
원전도 친환경이 아닌데요? 프랑스가 원전 친환경 넣으라니까 EU가 빠꾸쳤던게 핵폐기물 처리방안 가져오면 검토해준다가 이유였어요
그렇군요, 그럼 풍력이 유일한 답인가요?
원전이 발전단가가 더 싼데 어케 스포츠카임
재생에너지가 훨씬 더 비싼데
재명이가 극단적으로 생각하지 말라고 했음
원전이 그냥 압도적으로 이득임
그걸 누가 모름. 내 얘기는 성능좋은 자동차 위험성 높은걸 고려안한다는거임
성능좋은 자동차 위험성 높다는게 뭔 소리임
비유한거자나
근데 원자력 기술도 발전을 계속 한다는 것도 고려하셔야죠
체르노빌 이런건 터진게 수십년 전이고 후쿠시마는 동일본 대지진에 지대 낮은 곳에 설치했다가 바닷물 유입돼서 터진거고
원전이 수백수천기인데 터진게 극단적 사례인 건 맞아요
원전 기술이 발달할 계기를 줘야 오히려 터질 가능성이 줄게 되죠
지금 우리나라 노후 원전이 80년대 기술로 지어진건 아시나요?
80년대에 지었으니 그렇죠. 걔네는 수명을 다하면 폐기하거나 현대 기술로 보강 보수를 하겠죠
원전기술이 발전했다고 지금까지 원전이 100% 안전해진적이 없는데 뭔 발전가능성 있으니까 어쩌구가 나와요
지금 원전들이 내진이 6.0~7.5인데 이게 안전하다고요?ㅋ
왜 눈에 보이는 위험성만 고려하시나요
우리나라 자연환경 특성상 100% 재생에너지로 발전하는 건 불가능하고,
결국 원전을 줄이는 만큼 화력발전소로 채울 수밖에 없는데
1테라와트의 전기를 생산할 때,
직간접적(환경오염 등)으로
석탄발전이 1,230명을
석유발전이 886명을 사망시키는 동안
풍력은 2명
원자력발전은 3.5명을 사망에 이르게 한다고 알려져 있습니다.
원자력발전은 거의 신재생에 가까운 안전도인 셈이죠.
원자력 발전을 줄이면 화력발전이 늘어날텐데
원자력 발전을 줄이는 게 정말 안전한가요?
화력발전은 기본적으로 전기생산량 조절이 가능하고 최근 독일도 탈원전하는 대신에 단기적으로는 화력발전을 늘리고 있습니다.
님은 원자력발전소는 발전가능성을 이야기하면서 신재생에너지의 발전 가능성을 고려안하시네요.
신재생에너지도 발전을 하겠죠 하는데
우리나라 환경이 너무너무너무 불리해요..
태양광도 불리하고,
수력도 고만고만하고,
풍력도 불리해요
아무리 신재생 기술이 발전을 해도
장마가 와서 태양이 안 뜨면
물의 낙차가 작으면(여름만 유량이 좋고 나머진 폭망..)
바람이 잘 안 불면
발전이 안돼요..
저도 원자력발전 만에 하나 터지면 진짜 개조지는 거 알고
신재생으로 다 되면 정말 너무너무 좋죠..
근데 우리나라 자연환경이 이런걸 어쩌겠습니까
뭔 개소리임?
찢 평?
아이고
준스톤 말 뜻 이해못하고 무지성으로 까던 글 어디감??
님들 너무 성내지 마셈
내 정치글의 99%는 컨셉이라 보시면 됨ㅇㅇ
그럼 님 정신병자라고 이해하면 되겠네 ㅇㅇ
역시 소쿨러버햄