수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
얘들아 지금이야 21
어서 고백해
-
워 씌 쭝궈런 0
해킹했다 해
-
쌀먹이 먼 뜻임 9
나만 모르나
-
선착순 4명 12
1000덕
-
-
뭔가통계가많아서애들좀힘들어할줄알았는데 10번실수한내가참부끄럽네 이거진짜2등급나올수준일까요
-
【단독】 서울대, 세종시 이전 검토… “빠르면 2030년부터 적용” 9
본문: 교육부와 서울대학교가 최근 논의 중인 **‘국립대 통합 및 지역 균형 발전...
-
처음들어보는데 김수현이랑 얽혀서 시끄러워진건가
-
춍춍춍춍 쨟은다리파다댝❤️
-
일산화탄소가인체의호흡에끼치는영향을기술하시오[5점]
-
이전 세계에서 드래곤한테 로드킬 당했는데 눈떠보니 여기였음ㅠㅠ
-
만우절~
-
-
숭배합니다 건대 그는 개씨발대학오브올타임
-
응...
-
-
이 왜 진
-
왜 클릭
-
그래서 ㅈ같을 때마다 부계 꺼내서 저격함
-
무슨말을해야하지 4
쉽지않네
-
반수할까요 4
원래 삼수할 생각있던 문과생입니다. 그래서 컨설팅도 안받고 원서 막넣었어요.. 근데...
-
최고의 팝송 0
반박 안 받음
-
저 사실 남자임 0
-
ㄹㅇ 효자과목임
-
그냥 행복해지고 싶음
-
국어해야하는데 쌓여잇는 수학하느라고 못함 근데 수학도 버리려고 대충대충 최대한 빨리...
-
[정보] .커뮤. 난리난. 네이버페이 .이벤트 .요약. 1
bxtre.kr/
-
사실 구라임
-
사실남자임 0
ㄹㅇ
-
수능 2~3등급 목표인데 단어외울 때 사진처럼 파생어도 같이 외우는게...
-
진짜임
-
만우절
-
-
국어 올오카 9,10주차 다 끝내기 (매월승리도 맞춰서) Tim,kbs 다 쫓아가기...
-
갑자기 활발해진 4
오르비 적응안돼 사실 나 연애 10번 해본 알파메일임ㅇㅇ
-
저 사실 0
ㅇ
-
타다키미니하레 2
짝
-
현실에서 남자한테 못받는 관심을 받기 위함일까 얼굴 안봐도 생김새가 보이는듯함 근데...
-
-
시머인재 타이머엔 닉네임 3글자를 설정할 수 있고 내가 지정한 다른 학생과...
-
쪽지해 ㅎㅎ
-
만우절~~
-
이것저것 스트레스 받아서 못해먹겠음 그냥 메디컬 버리고 서울권 일반과는 최저...
-
.
-
사실 애정결핍임 3
게이 아님
-
-
처음 들어보는데 전자기타 소리가 너무 좋아요
-
20일 어케 기다려야하냐…
-
새벽여캐투척 6
음역시귀엽군
-
[정보] .커뮤. 난리난. 네이버페이 .이벤트 .요약. 1
bxtre.kr/
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님