수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
화장실가서 울면서 세수햇는데 어떤 분이랑 눈마주쳣어요 ㅠㅠ 쪽팔려
-
정치인들은 0
다른 의미로 목숨거네 ㅋㅋㅋ 노읍읍 노읍읖 박읍읍 그리고..
-
속세에서 벗어나고싶어지네
-
-
글을 읽어야함 2
요즘 책 읽는데 텍스트랑 친해지는 느낌이 확실히 물론 고2와 고3 지문에 차이가 꽤...
-
나도 알려주라 근데 연대는 발표 언제하노 ㅅㅂ
-
기출이랑 인강 다 돌리고 ebs다 봣는데 뭐함? 심화느낌 문학 할거 추천좀 이원준...
-
이항정리? 그건 (a + b)^n 꼴의 식을 찢어버리는 공식이야♡ 예쁘게 전개해주는...
-
0살이 있음? 3
몇살이냐고 물었는데 00이래 ㅅㅂ ㅈ같아서 죽빵날갈기고옴
-
만우절 핑계로 자꾸 고백하면 오빠곤란해
-
-
초기 학부출신 아웃풋이 슬슬 나오네용 대단합니다!
-
1. A : "A는 거짓" 2. A가 참이면 A는 거짓 3. A가 거짓이면 A는 참...
-
ㅈㄱㄴ
-
-
드릴드 푸는데 0
시간 좀 걸리는데 ㄱㅊ아여….? 한 챕터에 2-3개씩 틀리는데 시간이 평소 수학 풀...
-
속보) 상위 6개 대학 자연계열 지원하려면 과탐 선택해야… 입학처장 공동 의결 0
이게 왜 진짜가 아님
-
현정훈 커리 0
트레드밀만 듣고 러쉬 건너뛰고 스프린트부터 다시 들어도 됨?
-
'가톨릭'대니까 신학과 성모병원용 의학과 그 외의 모든 것은 불순물
-
00년대 초까지 그런 괴담이 떠돌았었다.... 가 아니고 진짜로 있었던 일이다....
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님