수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
시대컨 질문좀요 2
이번 3모 적백인데 트러스 엑셀 둘다 사야함? 트러스는 쉽다는 말 있던데 잘 모르겠네용
-
인강 듣거나 빡집중으로 실모보는거 제외하면 무조건 들음
-
수학도 잘하지 인성 좋지
-
나 좋아하는 사람 26
모여라
-
기회 1번
-
수학풀때는 진짜 못참는데 그리고 공부안될때 음악틀고 사탐 수특 벅벅 풀면 그만한 힐링이 없음
-
수학 기출 0
스블 회독하면 따로 기출문제집 사서 안풀어도 되나여
-
요즘껀 어렵나 아직 18 19 20 기출임
-
ㄱㄱ
-
근데 난 슈퍼스타도 아닌데 왜
-
순수하게 분탕을 치기위해 오르비를 들어오는 ms들
-
첨알았당
-
ㅇㅇ
-
엑셀 살까 2
작년 강k 어렵게(?) 구했는데
-
박석준쌤 어떰? 2
3모 해설강의 보니까 문학 풀이방식이 조금 독특한 것 같아서.. 국어 문학을 너무...
-
조용히 들렸다가 가세요
-
공부도 못해 잠도 못 자에휴 씨 발
-
업로드되는 칼럼들은 유튜브 영상으로도 제공되니, 많은 관심과 구독 부탁드립니다!...
-
로스쿨 가야하니까 배려라고 생각하려고 해도 공대는 학점 필요없나? 걍 다 필요한건데...
-
은 뭔가요
-
지금 피램 2일치 유기함...... 아.... 죄송합니다 열심히 살지 않아서.......
-
탈릅한다고 하고 재릅하는자와 밑도 끝도 없이 도덕적이고 착한 페르소나를 연기하는...
-
로스쿨예과느낌 아닌가 실제로 리트 엄청 많이 보지 않음?
-
프사바꿈 5
-
사탐런때문에 공대 못써서 자유전공-전전 테크 타려고 했는데 막상 와보니까 과생활에서...
-
단순히 내가 공부를 못하는데 의대를 노린다던가 하는 것을 떠나서 내가 밑천이 없는데...
-
이거 전국 모든 잇올 다 합친 석차인 건가요 이게 맞다면 더프 본 잇올러만 전국에...
-
난 n제 추천해줄때 16
무조건 설맞이 1순위로 추천해주는데 물론 저거 풀만한 등급대면 ㅇㅇ
-
-
1. 실수 줄이는 법(부제 : 사람은 항상 같은 실수를 반복한다) 2....
-
아이디어 수강후 기생집 중인데 실전개념이 좀 부족한거같아서 뉴런 들으려고 함 근데...
-
플래너쓰고 좀 거시적인 계획은 잡아야겠어
-
현역 고3인데, 학교에서 엄기은 쌤 수업 듣는 사람이 저밖에 없는 게 너무 아쉬워서...
-
걍 바꾸지 말까
-
음음
-
갑자기 언어능력 포텐터져서 문학 100% 수렴에 독서도 10분 남기고 2틀 정도가 되는거임
-
수일만 대충 어떤내용인지 궁금합니다
-
대통령, 국회의원, 광역 자치 단체장, 광역 의회 비례 대표 의원, 교육감에 대한...
-
푸 리 나
-
금방 마감되나요? 9시에 방문접수 10명 받던데 9시에 가면 줄 쫙 서있으려나 강남권은아님
-
올해도 가면 이새끼 뭐지 싶겠지.... 근처 학원가야하나
-
아 과제하기싫다 4
교양 필수 채우겠다고 아무거나 잡지 마십쇼...
-
낄 자리가 없음
-
10년 넘게 참아왔는데 군대 다녀오고 나서도 똑같이 이러고 있으면 나는 어떻게 해야 하는거야,,,
-
국어 1-2 수학 4-5 영어 3 사탐 1-2 입니다. 염치없지만 연대 목표 로...
-
팔이 너무 저려 4
으아ㅏㄱ 우
-
이미지 T 세젤쉬+미친기분후-----> 한석원T알텍으로 넘어가도 되나요?? 1
계속 이미지t 갈지 한석원t로 갈지 고민입니다..ㅠㅠ
-
귀칼보다 이게 더 재밌네
-
-
3화까지 봤는데 나름 잔잔해서 볼맛은 나는데 스토리 진행이 안되서 이거 후반가도 재밌음?
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님