수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
ㅇㅈㅇㅈ 2
인정인정
-
죄송합니다 6
네 뭐
-
누나 헤응
-
컨관님 주최해주세요
-
인증 더 올려줘 4
영차
-
수학 질문을 되게 많이하는데 이번에 바꾼 독재가 다니고보니 질의응답을 주 1회만 할...
-
존나 피폐하고 인생 헛산사람들의 모임으로 인식되는듯 아니고나서야 저따구로 그림을 그려준다고??
-
-
2년전
-
여네코 남미새 모드 존나 on 다 일룽와 ㅋㅋ
-
ㅇㅈ할만한 사진이 없네 안해
-
꺼져라 넌 5
여르비에대한 내 환상을 깨지 말라고
-
음 15
펑
-
ㅋㅋ뭔 댓글이 8
손씻고오니까 몇개가달린거임 다들 생명배우러 오세요
-
4년전이라 아무의미없음 걍봐라
-
인증씨발작작 오늘 왤캬 다 잘샹겼지? 진짜기만이하늘을찌르노 미친놈들아
-
진짜 마지막 펑
-
음
-
자아실현과 타인을 돕는 것 인생 목표가 돈 많이 벌고 많이 기부하기 그렇게 될 수 있다면 좋겠습니다
-
제발여제발
-
ㅇㅈ할래나도 13
-
ㅅㅂ 이게 모노ㅋㅋㅋㅋㅋ
-
어떤 기분일까 거울만 봐도 행복할것같다
-
6모 연고라인이엇던분둘 어디쓰셧나여
-
배고팜 1
배고팜하니
-
-
질 받 2
마니마니 받아요
-
내년 목표 2
1개월 당 1회분씩 모의고사 내기 안 되면 2개월 당 1횠깅라도....
-
첨보네
-
ㅇㅈ 3
역도함수를 너무도 사랑했던 강기원
-
쪽지 보냈음 1
소통해요
-
-
개웃긴 게 6
인증메타만 되면 인증글->정신병 걸리고 있는 애들 번갈아나옴
-
제발
-
너무 힘들다 10
정신나갈거같다
-
5초후 삭제 9
오르비 백분위50도 안돼서 울어 ㅜㅜ
-
-
그치만 상관없어~~
-
feat. 감자까앙 흠냐뇨이
-
-
햄찌쿵야 보고 열등감 생김
-
존잘존예들 ㅇㅈ 특징 11
지 얼굴 잘난거 알아서 칼삭안하고 계속 방치해둠..
-
흠냐 2
어제인증너무많이하ㅐ서 좀 그래 앞으로 저사진 자주 돌려막기하야지
-
-
오르비에 친구 46명임... ㅜ
-
명곡+명작 0
ㄹㅇ
-
띠따띠라띠따또또따
-
갈 데가 없네 외롭고 우울하다
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님