수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
라고할뻔 2
이 말투 중독됐음
-
만우절인거알지?
-
후후... 0
떨리네
-
보이스체인저였음
-
그치만 오르비에는 비추 버튼이 업서
-
남자한테는 들이대면 맨날 까였었음
-
람쥐썬더!!!! 0
뻥임뇨
-
빡셀까요…? 하려면 할수 있을정도 아닌가요?
-
수능에 도전중이라고 시발
-
-
나 사실 행복함 2
해피해피
-
지워야겠네
-
모고 볼 때 9
컴싸 뒤에 잇는 빨간색 펜 써도 되나요
-
요즘 너무 우울한데 이게 그냥 우울한 건지 병원을 가봐야 하는 건지 잘...
-
네
-
이제 아무도 나한테 말 걸지 않으면 돼
-
만우절~~~
-
방금 고백했는데 차였음 자살마렵다
-
지축을 박차고 1
포효하라 그대
-
만우절
-
-
한결은 가수라 한결만 봄
-
덬코 후원해주신 대이샵님 감사합니다...!!
-
강민철입니다. 2
네
-
안믿기면 전화 ㄱ
-
もうすぐ春が来る 3
너를 만난 봄이 온다
-
평가원 #~#
-
진짜로
-
qna를 통한 지속적인 재촉과 수강후기 테러로 인해 스타팅 블록 미적분을 폐강하기로 결정했습니다.
-
엔믹스 신곡 2
못듣겠다. .. 그... 끝까지 들어본적이 없음
-
-
님들 뭐함?
-
음 그래그래
-
화확생사 12211 백분위 대략 98/92~3/2/99~100/99~100 낮과도 좋아요...
-
ㅈㄱㄴ
-
재수생 확통런 4
더프 공통 15 22 틀리고 미적 272830 틀렸는데 확통런 칠까요..? 미적...
-
잘자. 0
-
간단한 테스트 10
오른쪽입니다
-
닉변 왜 했지 8
아낄걸 하아...
-
노잼인데 4
뭐가재밌을까
-
-
-
쓸쓸하게. 쓸쓸히. 야심한 밤에
-
대물 3
ㅈ
-
그것이숙명
-
Tim 시작 0
Tim 하면 다음주에 시작하구… 내신땜에 진득하게 못 할 거 같아서 또 5월 초부터...
-
5분 넘었는데도 안풀리면 답지봐도 됨? 님들은 어케하심?
-
개학하고 공부 안잡히긴했는데 3평망하고 더안잡히는듯.. 공부패턴같은걸...
-
카오리의 편지는 언제나 슬퍼 그냥 교과서다
-
독서 수특? 0
독서 수특 하는게 좋나요? 굳이인가요
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님