수학황님들 제발 도와주십시오
게시글 주소: https://orbi.kr/00072631923
1. 전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
이명제는 반례가 있어서 거짓임
1의 반례는
(나는 컵이다, 컵은 동물이다) 라는 전제가 거짓이어도
(나는 동물이다) 는 참인결론임
따라서 1의 부정이 참
p->q의 부정은 p and not q
따라서 1의 부정은
2. 전제가 거짓 and 결론이 참
p and q 가 참이면 p->q도 참
따라서
3. 전제가 거짓이면 결론이 참
결론
전제가 거짓이면 결론이 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
진짜임
-
저격먹기는 가능하더라고요
-
[정보] .커뮤. 난리난. 네이버페이 .이벤트 .요약. 0
bxtre.kr/
-
겠냐고 딱봐도 오르비할거같이 생겼는데
-
이전 프사 나눔 3
수요 없는 공급
-
자살마려움 2
구라임
-
그쵸
-
-
한번 더 할생각임.
-
근데 난 만우절도 아닌데 짝녀한테 고백멘트 ㅈㄴ햇음 3
나 너 결혼식때 깽판칠거야 너 대학가서 남친사겨오면 나 너무 슬플 거 같아 내가 너...
-
동기오빠가 날 설레게 해요 내가 못꼬실 줄 알고? 잡담방에 공개고백 갈긴다
-
미적2틀 0
작수 미적2틀인데 기하로 트는게 맞을까요? 참고로 기하 1단원만 좀 알고 나머진 노베임다
-
-
프사 바꿈 1
네
-
공산당원786543908위 서열로써 매우 만족하는.
-
왜클릭함 진짜 왜 클릭함
-
-
나 개발팀인데 2
오르비 지켜보고있다
-
살고 싶어 1
살고 싶다고
-
만우절 순애 3
대가리 깨져도 순애임
-
-
-
여행 예약 잡으신 분들은 어쩜? 4월에 놀러가려고 비행기 숙소 예약 다 잡아놓으신 분들 여럿 봤는디
-
정해인 비하한 적 없습니다.
-
-
-
뭐가 재밌을까
-
불근불근
-
만우절 질문 받아요 16
전부 반대로나 거짓으로 대답해드려요!
-
일, 십, 백, 천의 고유어는 꽤 알졌지만(각각...
-
-
아 근데 이거 0
닉넴 20일 동안 못바꿈? 아
-
ㅇㅇ
-
자퇴했습니다 1
반드시 존홉의에 들어가고자 하는 결연한 의지입니다
-
사실 수능도 안망치고 좋은 대학가서 과팅나가서 여친사귀고 행복한 학교생활중임 비록...
-
ㅋ
-
만우절이네
-
아직 일러를 그리다 만건가 만우절 쌈뽕하네 모두들 밑 오른쪽 하단을 보시오
-
김한결한태 쪽지 보내고 옴 ㄱㄷ
-
뭐 글쓸거 없나 0
아이디어 딸리노
-
나는 중국인인. 2
너네 빵즈들 대국인 하지 마라 욕. 이 계정은 야동사이트에서 동의한 정보개인 취득해...
-
질문받습니다 22
성적표는 만우절 기념 주작이고 질문받습니다아
-
[정보] .커뮤. 난리난. 네이버페이 .이벤트 .요약. 2
bxtre.kr/
-
둘중 1개 인생 선택하라면 어디 택? 기사 댓글보니 나이들어서 돈 많은것보다 자식...
-
그때 죄송했습니다..
-
안녕하세요 5
저능부엉이에요
-
고백하세요 4
지금입니다
-
헷갈리게하지마세요.
-
그런건 없다 게이야 ㅋㅋ
-
고대 고대 고대 고대 우리학교 자랑스럽다
화면 속 논증은 다음과 같은 이유로 참이 아닙니다.
논증의 오류:
* 전제 1의 반례: 제시된 반례는 전제가 거짓일 때 결론이 참일 수 있음을 보여줍니다. 하지만 이는 전제가 거짓이면 결론이 항상 거짓이라는 명제를 반박하지 않습니다.
* 부정의 오류: p -> q의 부정은 p and not q가 맞습니다. 그러나 이를 통해 "전제가 거짓 and 결론이 참"이라는 명제가 참이라는 결론을 도출하는 것은 논리적 비약입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 결론은 전제 1의 부정과 같습니다. 이는 전제 1이 거짓임을 증명할 뿐, 해당 결론이 항상 참임을 의미하지 않습니다.
올바른 논리:
* 전제 1의 의미: 전제 1은 조건 명제(p -> q)입니다. 조건 명제가 거짓이 되는 경우는 전제가 참이고 결론이 거짓인 경우뿐입니다.
* 전제 1의 부정: 전제 1의 부정은 "전제가 참이고 결론이 거짓"입니다.
* 결론의 오류: "전제가 거짓이면 결론이 참"이라는 명제는 조건 명제가 아닙니다. 따라서 전제 1의 부정과 직접적인 관련이 없습니다.
결론적으로, 화면 속 논증은 논리적 오류를 포함하고 있으며, 제시된 결론은 참이 아닙니다.
반례가 있는데 왜 반박하지 않는다는거죠?
(나는 컵이다, 컵은 식물이다)라는 전제가 거짓이어도
(나는 식물이다)는 거짓인 결론임
1.전제가 거짓이면 결론이 거짓이다
1번명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
3.전제가 거짓이면 결론이 참이다
3번 명제가 거짓임을 반례를 들었잖음
흠.. 사실 "나는 식물이다"가 참인게 아닐까요? 억지긴 한데.. 1번의 반례가 있으니 1번이 거짓이고 1번의 부정이 참이다 라는게 틀린논리는 아니지않나요?
그런 식의 억지면 토론 자체가 무의미함.
그렇게 치면 '나는 동물이다'도 거짓임
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
님이 직접 억지라고 해놓고 '이게 억지인가요?' 하고 물으면 어쩌자는 거임?
ㅈㅅ.. 다시 한번만 고려해주셈
"1번의 반례가 있기때문에 1번이 거짓, 따라서 1번의 부정형이 참"
이게 억지인가요?
참 or 거짓 이라는 이분법적인 현대논리학으로는 절대진리에 다다를 수 없음
원래 세상사가 참이라고 할 수도, 거짓이라 할 수도 없는, 옳고 그름을 논할 수 없는 거임
아니 샹 3천덕 안 주시면 삐져서 바로 신고 조질 거임..
오천덕드림
와 ㅅㅂ 바로 공중제비 조집니다 감사합니다 행님