생윤황님들 질문

Question

ㄷ이 참인데요

참인 건 뭔가 직관적으로 와닿았습니다만

이게 왜 참인지 명확하게 납득이 안갑니다

레오폴드는 생명중심주의자들과 달리 동물에 대한 인간의 사냥을 허용하는데

허용하는 이유는 a) 사냥을 해도 전체 생태계에 변화가 가지 않고 b) 혹은 사냥을 함으로써 생태계 전반의 균형이 찾아오기 때문인 걸로 알고 있습니다.

그리고 종차별주의는 '논리 없이 어떤 종을 다른 종보다 도덕적으로 우월하게 보는 것'을 의미하는 걸로 알고 있습니다.

여기서 잘 이해가 안 가는게, 레오폴드의 이런 일련의 사상이 종차별주의에 대한 반대로 명확히 이어질 수 있는 단서가 보이지 않는다는 것입니다.

요컨대, 일방적으로 인간을 무조건 동물보다 우선시하는 종차별주의가 만연해도 생태계가 잘 유지된다면 문제 없는 것 아닌가요?

종차별주의가 있는 사회면 생태계가 '무조건' 씹창이 나는 것도 아니고.. ㄷ이 명확히 참인 '단서'가 궁금합니다;

빛 나 리 · Accepted Answer

애초에 공동체적 관점 자체가 특정 종이 우월하거나 열등하지 않다는 전제가 깔려있기도 한거죠

Zola · Answer

그건 사상가 따지는 것이 아니라 개념 따지는 선지임요.
종차별주의가 인간종과 다른 종을 차별하는 인간중심주의를 지칭해요. 그래서 탈인간 중심주의이면 종차별주의는 반대하겠죠.
탈인간중심주의자들은 인간뿐만 아니라 인간 아닌 다른 존재'도' 도덕적으로 고려되어야 한다는 정도면 되는거죠.
일종의 평등주의라고 보시면 됩니다.

무엇보다
<요컨대, 일방적으로 인간을 무조건 동물보다 우선시하는 종차별주의가 만연해도 생태계가 잘 유지된다면 문제 없는 것 아닌가요?>
==> 이거 님 뇌피셜이잖아요. 탈인간중심주의자들이 이런 식으로 생각할까요????

열공+즐공=대박!!

생윤황님들 질문

최근 게시글 · 더보기

오늘의 추천 글