[칼럼] 풀이하기 전 가지면 좋을, 간단한 국어에 대한 인식(in 독서)

안녕하세요. 아직 저도 미숙한 점이 많으리라고 생각하지만, 뭐라도 해 보면서 부딪히고 피드백을 얻기 위헤서 첫 칼럼같은 칼럼을 끄적여 봅니다.

 해가 지남에 따라 수능의 기조가 바뀌고 그에 따라 개인이 체감할 유형이나 난이도의 변화 정도는 다를 수 있고 국어라는 과목의 풀이에는 정답이 없다고 생각합니다. 해석의 여지가 다양한 언어를 기반으로 출제되는 과목이니 어떻게 보면 당연한 일이겠지요.

 하지만 그럼에도 ‘수능’국어에는 ‘정답이나 정도는 없으나 ’효율적으로 풀이를 진행할 수 있는 ‘확률 높은 방향성’은 존재한다고 생각하고, 그를 생각하면서 풀이하는 것이 국어 풀이에 대한 범용성 있는 해답이라고 생각합니다.

 제 견해가 꼭 정답이라는 것은 아니지만, 어느 정도는 참고할 만한 내용이라고 생각해 한 번 쭉 정리해보겠습니다.

<in 독서> - 아무리 지문이 길더라도 결국 언어로 이루어진 것. 중요한 것과 그렇지 않은 것(덜 중요한 것)은 분명히 나뉜다.

 보통 학생들이 지문을 풀 때, 1) 그냥 지문을 쭉 읽어나가거나 2) 밑줄을 치면서 읽어나가거나의 두 부류로 나뉘곤 합니다.

 둘 다 나쁜 방법은 아닙니다. 어차피 문제를 먼저 읽는다고 해도 지문의 내용을 기반으로 선지를 판단해야 하니 통지문을 자신의 방식대로 읽는 건 당연한 행동이라고 생각합니다.

 그런데, 과연 우리는 그 과정 중에서 필요한 내용에만 집중하며 읽고 있었을까요? 

 지문을 읽다가 어려우면 일단 넘어가거나, 일단 무의식적으로 밑줄부터 그으며 읽어나가고 있지는 않나요? 만약 그렇다면, 문제를 풀다가 다시 지문으로 몇 번이고 돌아가고, 밑줄 친 데에 다시 밑줄을 치고 있는 본인을 발견할 수도 있을 겁니다.

 그러면 대체 어떻게 읽어야 하는가? 우리는 수능 국어 지문 또한 일상적인 대화처럼 ‘언어’로 이루어진, 다소 딱딱할 뿐이지 우리에게 전달하고자 하는 정보가 명확한 그 무엇이라고 생각하는 것이 중요합니다.

1. '빌드업'과 '진짜 하고 싶은 말'을 구별할 줄 알아야 한다.

 우리가 평소에 대화할 때를 생각해 봅시다. 바로 본론부터 말하는 경우도 잦겠지만, 결국 ‘너 뭐 하더라 / 뭐 재밌어 보이더라~’와 같은 말하고 싶은 주제를 꺼내기 전의 양념, 소위 ‘빌드업’에 해당하는 말이 있습니다. 그러고 나서 ‘그게 뭐야?’라는 본론이 나오죠.

 둘 중에 굳이. 정말 굳~이 중요한 부분 한 문장만 살리라고 해 봅시다. ‘빌드업’을 살리는 사람이 몇이나 될까요? 당연히 하고 싶은 말인 ‘그게 뭐야?’가 중요한 겁니다.

 국어 지문이라고 해서 이와 크게 다르지 않습니다. 다 빌드업이 존재하고, 전하고 싶은 말을 그 뒤에 붙이는 형태인 겁니다.

 우리는 그것들을 1) 특정 개념의 등장 배경을 설명하거나 2) 특정 개념의 하위 개념을 먼저 설명하거나 3) 특정 개념이 중요한 이유를 먼저 설명하거나 하는 등의 형태로 발견하는 겁니다.

1) 23 수능 [4~9] (나) 지문 1문단

 지문 속 내용을 정리해 보겠습니다.

1. 서학은 조선 후기 유서의 지적 자원 중 하나로 활용됨.

2. 백과전서식 유서는 주자학의 지적 영역 내에서 서학의 지식을 어떻게 수용하였는지를 보여 줌.

 이 지문을 보셨다면 아시겠지만, 이후 지문은 이수광, 이익, 이규경의 서학에 대한 태도와 관련된 내용으로 이어집니다.

 결국 이 1문단은 '서학은 지적 자원으로 활용이 됐는데, 백과전서식 유서는 그 서학을 어떻게 받아들였는지 보여준다? 이제부터 그 사람들이 어떻게 수용했는지 알려 줄게' 라고 얘기하고 있는 겁니다.

 이 문단에서 뭐가 중요했을까요? 네, '백과전서식 유서는 서학의 수용 패턴을 보여준다'는 것이겠죠.

2) 23 10평 [8~11] 지문 1문단

 지문 속 내용은

1. 법 해석은 법 규칙의 내용을 파악하고 적용 범위를 확정하는 것임.

2. 많은 사례에서는 문제 없더라도 일부 사례에서는 법 규칙의 적용 가능 여부가 분명하지 않아 문제가 될 수 있음.

3. 하트는 그래서 법 해석에 대해 논의함.

 이 지문 또한, 이후 하트의 주장에 대한 내용이 이어집니다.

결국 이 문단은 '법 해석은 법 규칙을 파악하고 적용 범위를 확정하는 건데, 법 규칙이 일부 사례에서는 적용 가능 여부가 불분명해서 문제가 될 수 있어. 그래서 하트는 법 해석에 대해 논의했어' 라고 얘기하고 있음을 알 수 있죠.

 이 문단에서 뭐가 중요했을까요? 네, '법 규칙의 적용 가능 여부가 모호한 경우가 있다. 그에 관한 법 해석에 대해 논의한 내용이 나오겠구나'는 겁니다.

 이처럼 지문에서 뭘 제일 말하고 싶어하는지, 덜 중요한 부분은 무엇인지 판단하는 것이 앞으로의 지문 내용에서 봐야할 것들을 명확하게 해 주고, 주요 개념들이 나오는 부분에서는 중요한 부분들을 골라내게 해 줄 겁니다.

2. '말했던 걸 또 말하네'를 볼 줄 알아야 한다.

‘빌드업’ 이외에도 ‘말했던 것 또 말하기’ 같은 상대적으로 덜 중요하거나 / 소위 '빡집중'해서 안 읽어도 되는 부분들을 구분하는 것도 충분한 도움이 됩니다.

1) 24 수능 [12-17] (가) 지문 3문단

다음은 하이라이트를 정리한 문장들입니다.

1. 도가 모습과 이치를 일정하게 유지하는 것은 아님

2. 도는 형체가 없고 일정하게 고정되어있지 않음

3. 도는 때와 상황에 따라 유연하게 변화함

4. 도가 가변성을 가져야 일정한 곳에만 있지 않게 됨

5. 결국 도는 가변적이기 때문에 통치술도~

 같은 서술의 기준을 빡빡하게 본다고 해도,

모습과 이치가 일정하게 유지되는 건 X = 형체가 없고 일정하게 고정되어있지 X

도는 유연하게 변화함 = 도가 가변성을 가져야 일정한 곳에만 있지 않게 됨 = 도는 가변적임

 이렇게 많은 동일 서술이 있습니다. 표현만 다르지 다 같은 걸 말하는 것이죠, 우리가 이것들에 일일이 집중해 줘야 할까요? '도는 가변적이다'는 것만 알고 넘어가면 충분하지 않을까요?

 이처럼 어휘나 서술만 살짝 조정해가는 재서술, '말했던 것 또 말하기'를 구별할 줄만 알아도 시간 단축에 도움이 되고, 선지에서 지문의 내용을 살짝 바꿔 얘기하더라도 어떤 내용의 서술을 바꾼 것인지 잘 볼 수 있게 될 겁니다. 물론, 문제를 풀면서 다시 돌아가야 할 부분들도 많지 않게 될 것이고요.

3. 마치며

지금까지 말한 내용들만 보더라도, 우리가 보는 길고 긴 지문 속에서 말하고자 하는 것만 뽑아낸다면 생각보다 길이가 길지 않다는 것을 깨닫게 되실 겁니다.

 물론, 어디까지나 우리가 구분해낼 대상은 '상대적으로 덜 중요한 것'이지 '아예 무시할만한 것들'은 아니기에 집중력을 놓지 않는 자세는 항상 필요하다는 것을 강조드리고 싶습니다.

지문 속 상대적 중요성을 파악하는 방법이나 이를 문제에 적용하는 방법 등 더 자세한 풀이 방법론은 추후 칼럼으로 더 자세히 풀어보도록 하겠습니다.

그 적용 대상으로는 일단 헤겔 지문을 생각하고 있습니다만, 댓글로 보고 싶으신 지문들을 추천해 주신다면 그 지문들도 참고해 보도록 하겠습니다 :)

첫 칼럼이라 횡설수설하고 부족한 점이 많았을 텐데, 끝까지 읽어주셔서 감사합니다! 앞으로 더 정갈한 것들을 제공드릴 수 있게 노력하겠습니다.

유익하게 보셨다면 좋아요 + 팔로우 부탁드립니다! 감사합니다 :)