회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00072412850
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
무슨 글을 쓸지 잘 모르겠소
-
안녕하세요 저는 작년 예체능으로 입시하고 올해는 일반재수를 택한 재수생입니다 그래서...
-
미소녀가 되는 것을 포기... .
-
아 나도 치킨 먹고싶다.........
-
확통러인 수능 초짜입니다. 제가 알기론 시험이 쉬우면 등급컷이 올라가는 것으로 알고...
-
물2도 결코 쉬운 거 아닌데 공대 다녔던 친오빠가 고등 물2 내용은 공대 물리에...
-
너무 늦나요?
-
단당 이소가시쿠 나루
-
이미 이 문제의 해설은 '원점에서 직선 빙글빙글 돌려보면 변곡접선일 때 밖에 없음...
-
남자에요... 2
저
-
N제 추천좀ㅁ 0
지인선 5회 남았는데 이거 다하면 뭐할까요? 이해원할라고 했는데 미적이 5월 입고 예정이여서ㅠㅠ
-
ㅇㅇ 당분간 책 출판 이슈로 바쁠 예정...
-
학자별로 해석 달아둔 게 마음에 듭니다
-
생각하심?ㅇㅇ 최근 5개년은 막힘없이 풀어낼 수 있을정도?
-
어떤걸 가는게 더 힘들다고 생각함?
-
갈까 0
ㄹㄹㄹㄹ
-
2시간 반 걸렸는데 오래걸렸나요? ㅠ 이해 속도가 너무 느려서 하고 나니까 시간이...
-
엄..
-
일로 오실 0
짐 홍대임
-
태블릿 컴퓨터를 들고 시험을 치르게 되는데 태블릿에는 시험전에 공부했던 지식이...
-
뻘글 쓸꺼야! 0
말리지마
-
그냥 울엇어 0
심심해서
-
내취향임
-
나만 만족도 완료 안되나
-
꼴ㄹㅣ네요
-
미소녀 엘프 마법사였다면 진작에 애니 봤을텐데..
-
인강이나 현강 커리큘럼을 따라가다 보면 기출 분석 과정이 막 끝났거나 끝나가는...
-
안 우울해 1
으응
-
그래야 지식의 진정한 구조를 명료하게 인식하게 된다
-
하 엘지팬할까 2
주은아..
-
벆에 사람들이 정말 많아요 오늘이 지나면 벚꽃을 못 본다니....ㅠㅠ
-
이주은 LG이적 7
이왜진?
-
180조금 안되고 170 조금 넘는데ㅠ
-
연기에 재능이 잇어
-
간지러워
-
재고없으면 그냥 작년꺼 해도 비슷할까요?
-
영어 4인데 4
작수 영어4 나오고 3모도 4로 계속 유지중인데요 29번 문법 문제 버리고 문법...
-
크아아ㅏ
-
이문제 쉬움? 6
2106가형30 씹씹씹씹 상위호환아닌가? 문제퀄이런거 말고 난이도
-
생일기념
-
중세국어 2
중네국어 중다섯국어 푸하하
-
지구 문제 질문 0
ㅅㅂ A가 이동성고기압이란 판단은 어케 하는 거임? A가 정체성 고기압이라면 A에서...
-
정법 추천 ㄱ 0
최적 말고 이미 듣고있음 컨텐츠 부족한데 추천받음
-
역학은 정답률이 높은데 3단원에서다틀림
-
상쾌하니 맛날듯
-
참고로 나는 마라탕뚱카롱탕후루 좋아해^^
-
논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 9
논리싫증주의자는 관심이 없다
-
걍 이 나이에 이러고 있다는 거 자체가 한 번 스위치 눌리면 오랫동안 지랄나게 되어 있음...
-
신전이 ㄹㅇ루 꿀맛도리
-
기록용
봉지설을 지지함
한번 뜯은 봉지는 다시 붙일 수 없으므로
그런데 단지 봉지를 뜯었을 뿐, 섭취의 의도는 없고
가벌성이 발생하지 않는 행위(이를테면 동물의 먹이로준다던가)를 위한 수단에 불과했다면?
한국 형법에서 저런 경우에 의도에 따라 처벌여부가 달라지는 경우도 있지 않나?
판례기준으로
살인 과실치사상 폭행치사상 상해치사상
해서 7개범죄는 행위가 같더라도 의도에 따라 다르게 평가되긴 함. 요컨데 그런 특별한 경우는 어차피 죄가안된다 볼거니 봉지설이 타당하다?
ㄷㄷ
생산과 유통부터 불법
라면취식죄가 존재할 뿐이지, 생산죄와 유통죄는 존재하지 않으므로 이를 처벌하는 것은 유추해석금지의원칙에 반함
라면 취식죄만 규정되어 있고 생산/유통에 대한 별도의 조항이 없더라도, 목적론적 해석을 통해 범죄 실행의 필연적 과정으로 인정될 수 있으며, 마약류 관련 법률과 유사한 방식으로 금지된 행위의 실현을 위한 사전 단계도 처벌할 수 있으며, 유추해석금지 원칙은 무조건적인 것이 아니라, 법의 실효성을 보장하기 위한 해석도 가능하지 않나요?
퍼팩트 하시네요.
라면취식이 범죄라고 가정한 이상
보호법익이라든가 입법목적에 대한논의로 반박하긴 어렵고 위법성있고, 가벌성있는 행위로 보아야하기 때문에 타당하네요. 생산과 유통부터 불법으로 봐야겠습니다.
우와 머임...
뇌섹남이네
나는 섭취설을 지지함
섭취가 이루어지면 기수에 이른다고 봄이 자명한데, 실행의착수와 기수가 동시에 일어나는, 이른바 "거동범" 으로 보는 것임?
다시말해 실행의착수와 그 금지행위의 실현관의 중간행위가 없다고 보는것인지?
실행의 과정과 실행의 착수를 한 단계로 보는 거지
그러면 라면을 다 끓어놓고 먹기만 하면 되는상태에 이르렀더라도 라면취식죄의 미수범이 아니라, 죄가안되는거?