국어좀 도와주세요 ㅠㅠ
게시글 주소: https://orbi.kr/00072405939
5번이 너무 개소리라 답이 5번인건 알겠는데요ㅜㅜ
4번이 왜 맞는 선지인지 모르겠어요..
유학을 "기준으로" 노자를 이해한것을 비판한건데 오징은
노자의 도를 "기준으로" 유학(인의예지)를 비판한거니깐
주체 객체가 반대여서 두 입장은 일치하지 않아 저 선지는 틀린것 아닌가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://orbi.kr/00072405939
5번이 너무 개소리라 답이 5번인건 알겠는데요ㅜㅜ
4번이 왜 맞는 선지인지 모르겠어요..
유학을 "기준으로" 노자를 이해한것을 비판한건데 오징은
노자의 도를 "기준으로" 유학(인의예지)를 비판한거니깐
주체 객체가 반대여서 두 입장은 일치하지 않아 저 선지는 틀린것 아닌가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
오징은 유학을 비판한게아님
사진 나온 문단 시작부터 오징은 도교(노자의 학문)을 비판하고 있음
인의예지가 도의 쇠퇴-> 노자의 주장
그걸 비판하고
인의예지->도의 현실화 로 본게 오징
일걸요
흠.. 지금 보니 너무 과하게 생각한거 같아요
오징은 유학을 옹호하기 위해 노자의 해석을 달리하여 주석한거고 왕xx는 주석자를 비판하는 입장이라
왕뷰지씨..
그럼 그냥 쉽게는 왕뷰지가 주석자 비판, 근데 오징이 그 주석자에 포함되므로 얘도 비판, 이렇게 생각해도 되는거야?
<보기>에서
왕부지는 주석자가 노자 사상이 아닌 사상(유학)을 기준으로 삼았기 때문에 노자뿐만 아니라 주석자의 사상마저 왜곡했다
이거랑 4번 선지에 주석자가 유학을 기준으로 노자를 이해하면~ 이게 사실상 동어반복이라 정확하게 mapping됨
(나)의 오징이 유학의 인의예지~ 이거는 본문에 있는 사실 그대로고
이제 완벽히 이해됨 ㄱㅅㄱㅅ~