생윤 롤스 이 선지 틀린건가 맞은건가..
게시글 주소: https://orbi.kr/00072134248
경제 불평등은 최소수혜자에게 이득이 되어야'만' 정당화 될 수 있다
내 생각엔 맞는 것 같은데.. 갑자기 헷갈려용
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
내신으로 윤사를 쳐수 김종익t 윤사 강의 들을 예정이고, 마더텅&수특 문제집으로...
-
시발 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 종합 상식퀴즈 2 - 마추기 아이오
-
작년 재작년보다
-
아무리봐도 안할 이유가 없는데
-
단위변환 ㅅㅂ 단위변환 ㅈㄴ 느리네 미치겠나
-
쪽지로 많이 질문 주시는데 일일이 답변 못드려 죄송해요 저는 8년차 실수령액...
-
과외샘 찾기 꿀팁ㅊㅊ점 옯과외시장 넘 어렵개생겨서 걍 김과외로 찾을라하는디
-
이제 싸우세요 좋아요하나 눌러주시고
-
왜 맞은 문제까지 다 해설보는거냐...
-
-
얘들도 준킬러로 나올 수 있음?
-
인문논술 질문 1
즉석에서 평가원 수준 지문 뽑아내면 프리패스임요?
-
평소 공부할 때도
-
군나잇 6
늙은이 하루네시간공부도 힘겹구나..
-
제가 내신 점수가 낮아서... 대학을 정시로만 갈 수 있는 상태입니다. 수시로는...
-
좀 많이 기네 진짜
-
벌써 임신까지 했다네요
모두에 이익이 되어야 하니
최소 수혜자에게도 이익이 되어야겠지요
최소수혜자 ㄷ 모두
그럼 저 선지는 맞는거죠?? 갑자기 다른 사람이 아닌 것 같다고 반박하길래 헷갈려서..
알려주셔서 감사합니당
근데 김종익은 롤스도 일단 자본주의 인정해서 경제적 불평등 인정한다 햇던거 같은데 불평등의 존재는 인정하나 정당화되기 위해서는 저조건이 있어야 하는 건가요?
불평등이 정당화되려면 모두에게 이익이 되어야 하죠
저 문장 뜻이 최소수혜자에게 이득이 간다는 조건이 꼭 들어간다는 뜻이지, 최소수혜자에게만 이득이 간다는 뜻이 아니라는 거 맞나요...?
네네
최소수혜자에게만 이득이 간다는 뜻이 아니죠
감사합니닷!!!