-
ㅈ된거임? 아직까지 아프진 않음
ㅈ된거임? 아직까지 아프진 않음
901,751
497,321
22,267
574
159
2026 수능D - 202
어버버
공리에는 참, 거짓이 없습니다
그또한 무모순이군요
무슨 의로도 말씀하시는지 모르겠네요
공리는 참이다 라는 명제가 있는데 이걸 부정해도 무모순이져
무모순이자 참이죠
헉 그건 또 어떻게 알아내셨죠
그냥 참이라는 뜼
대 쿠 리님 클로드 3.5 소넷 유료써요?
공짜로도됨 제한이 있지만
공리가참이면 결론이참
에서 틀림
결론을 임의의 증명하고 싶은 명제 P라고 해석하면
공리가 참이면 P가 참
??
이순간 말이 안됨
임의의 명제가 참이라고 가정해버림
결론이 아니라
“참인 명제“라고 바꿔보면
말의 논리가 이상하게 흘러갈거임
공리가 참이면 “참인 명제가 참“
이렇게 써내려가야되고
공리는 참이라는 증명이 없음
이말은 귀류법 증명도 없다는 말
이말은 공리를 부정하면 무모순
--> 이파트가 근거없음. 증명이 없다와 부정했을때 무모순이라는것은 다름.
내가 저번에 폭발원리 설명해줬을때 반만 이해한거 같은데
너처럼 공리로 이상한거 설정한다던가, 공리를 부정한다던가, 잘못된 명제를 참으로 가정한다던가 이런 짓거리를 하면 폭발원리때문에 공리계 터지고 “모든 명제가 참이자 거짓“인 이상한 수학체계를 얻게 되므로, 오히려 수학 전체를 담보잡고 귀류법을 펼칠 수 있다는게 폭발 원리의 의의인건데
공리계 터트리는게 너가 원하는거다보니 계속 이상한소리하네...
근데 1차논리는 sound and complete해서 너가 뭔 짓거리를 해도 이상한걸 찾을 수 없을거임
폭발원리에 부합하는 증명을 찾았다면 너의 잘못
하.. 난 왜 이런 세상에 살고있지?
그냥 이상한 소리하고 반응관찰하네..
그냥 참인 명제 자체를 부정하면 무모순임.. 글을 읽기는 함?
님진짜 서울대 맞긴함?
귀류법 증명이 없다-> 공리를 부정하면 무모순, 대우는, 공리를 부정하면 모순->귀류법 증명이 있다
증명이 없다는것과 그것을 부정했을때 무모순이라는것은 아예 다름
공리를 부정하면 모순->공리가 참이라는 증명이 있다. 대우는
공리가 참이라는 증명이 없으면->공리를 부정하면 무모순
리만가설 증명이 아직 없는데 그거 부정한다고 무모순임?
공리가 참이면 그 공리에서 도출된 결론이 참이라는거지..
공리에는 참, 거짓이 없어용