정법 고수분 있어요? ㅜㅜ
게시글 주소: https://orbi.kr/00071213946
정법 코어 강의 듣고있는데 헌법재판소가 사법부가 맞냐고 질문했는데 아니라고해서요 나무위키는 맞다고하는데
그리고 헌법재판소장 임명 동의권은 입법부가 헌법재판소롸 행정부 둘다 견재하는 수단인가요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
주인 잃은 레어 1개의 경매가 곧 시작됩니다. 좋아요 구걸"좋아요 알림이 폭탄으로...
-
하아
-
나 ㅇㅈ 한적없는디
-
내가 범작가보다 국어 잘봤으니 저정도는 말해도 되지않을까
-
캐스트만 봐도 좋은 얘기 많이 해주고 의외의 면들을 많이 발견하게됨..
-
그냥 이 기만메타에서 chill가이마냥 주머니에 손집어넣고 나는 괜찮아 4
속으로 5천만번 5억만번 외치면 괜찮아지더라고 괜찮아괜찮아괜찮아괜찮아괜찮아괜찮아괜찮아
-
나는 아나운서 개그맨도 보이는거 보니까 ai기준에서도 하타치라고 인식한 듯ㅋㅋ
-
어떻게 생각함
-
진짜 ㅈㄴ 이쁘네 짤 저장 ㅈㄴ 해야겠다
-
대부분은 공부에 긍정적인 영향보단 악영향을 더 크게 받을거라고 생각함
-
프사만 되돌릴까 5
흠..
-
인증그만해! 4
인증 마려워지네ㅔ
-
존잘리스트 다 모아놧음
-
우리는 모두 친구/노롱노롱노로로/최소 노짱스타잏/질풍운지
-
오늘의 공부인증 6
국: 단과 복습, 강사 주간지 풀이, effect 문학 3지문풀이 수: 어싸...
-
-
. 5
.
-
ㅇㅈ 4
헤응
-
절대 해달라는건아님뇨
-
만우절 끝났는데 5
이름하고 프사 바꿔야하나
1. 배울 때 생각해보면 사법부엔 대법원만 포함되고 헌재는 별도의 부로 보는게 타당하다고 알고있음. 애초에 헌재가 대법에서 분리된거라. 근데 인식은 헌재도 사법부로 보는 시각이 있긴해요. 차피 문제엔 저런거 안물어보니 걱정 ㄴㄴ
2. 임명 동의안은 말씀하신듯이 임명권자인 대통령과 당사자인 헌재 모두 견제하는게 맞습니다.
후자는 맞고
전자는 사법부로 취급은 아닌데 인식은 사법부로 봄 결론은 아님
국립국어원 표준국어대사전에 따르면 사법부는 대법원 및 대법원이 관할하는 모든 기관을 통틀어 이르는 말입니다. 즉, 이에 따르면 헌법재판소는 대법원이 관할하는 기관이 아니므로 헌재는 사법부가 아닙니다. 그러나 사법부의 의미를 보다 넓게 인정하여 헌법재판소를 사법부로 보는 견해도 학계 등에서 유의미하게 존재합니다.
결론적으로 헌법재판소가 사법부인지에 대해 단정지어 말할 수 없으며, 어떤 관점에서 보냐에 따라 두 측의 의견 모두 맞는 말이 될 수 있습니다. 이러한 애매한 특성 때문에 수능에서 헌법재판소가 사법부인지 판단할 것을 요하는 문제는 절대로 나올 수 없습니다. 즉, 이 부분은 지금 이시간부로 더이상 고민하지 않으셔도 된다는 겁니다! 제 답변이 도움이 되셨으면 좋겠습니다 :)