자작 독서론 [논리학을 독서에 활용하는 방법] 해설
게시글 주소: https://orbi.kr/00070891585
독서에 논리학을 써야 하는가-ver3.pdf
독서에 논리학을 써야 하는가-ver3-해설-완전판.pdf
오늘로부터 정확히 7일 전, 저는 논리학을 독서론에 접목시킨 자작 지문을 업로드했었습니다. 그동안 귀찮다고 해설지 작성을 미루다가, '퍼런' 님의 칼럼을 읽고 영감을 받아서 바로 해설지 작성해버렸습니다. 이 자리를 빌어 다시금 감사를 표합니다.
문제 업로드할 때도 말했지만, 지문과 문제 자체는 '이원준이 말하는 논리적 독해는 무엇인가?'를 이해시키는데 중점을 두고 있어요. 그런데 이제 해설에서는, 거기에 더해서 '논리적 독해는 교과서에서 어떻게 표현되는가?'에 대한 고민을 담았습니다.
+) 제본 시 편안하도록, 개념 정리 페이지를 추가해 삭제 후 재업로드했습니다. 여기는 파일 한 번 올리면 삭제가 안 되더라고요;;
+) 정오사항 추가합니다. 3P 오류 지적해주신 퍼런 님 감사합니다.
• 3p의 3문단 : 행동 01에 다음 문장을 보충합니다. '이때 인지적 부담을 줄이는 것은, 기호논리학이 아니라 기호논리학의 특성입니다.'
• 6p <보기> 해설 : 'S -> P는 삼단논법이 아닐 때 반드시 거짓이라고 했죠?' -> 'S->P는 삼단논법이 아닐 때 반드시 참이라 단정할 수 없다고 했죠?'
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
비학군지와 농어촌 오프라인에서 얻을 수있는 정보에 차이가 있나요? 10
비학군지(그 구에서 할렘가라고 불릴정도)에서 중학생때부터 메가패스 들으면서 선행한...
-
현역학교 0
정시러였던분들(정시러인분들) 학교 잘 다니셨나요? 정시한다고 빼는애들많은데 부모님이...
-
인강포함
-
옯피셜...
-
진짜모름;;
-
활활 타오르겠네
-
몰 쉬운데요? 9
포기하기 쉽다구요.
-
자서 잊어버릴래
-
다음부터 성희롱은 안할게요 죄송합니다 ㅠㅠ
-
공원에서 불 나는 거 보고 바로 소화기 들고 조기 진압한 친구 ㅇㅇ
-
분쟁의 여지를 만들면 안된다고 몇번 말해줬던 것 같은데..
-
극장판 프세카 3
볼만할랑가?
-
퇴근하는중 0
교통카드 없어서 천오백원 들고다니는중임
-
글에 무슨 냄새?가 나야 된다네요
-
왤케 안맞는거같지 내가고집이센건지.... 1학년때부터 썼는데 걍ㅂㅅ뭐라는거야...
-
정진해야겠네
-
외모 뛰어남 + 공부 잘함
-
한화 뭐냐 0
올해는 진짜 다른가? ㅋ
-
침대야..
-
에휴 싯팔
-
대답.
-
27살에 연세대 상경 12
집안이 돈에 관련된것에 대해선 걱정할 집안은 아닌 집이긴한데 저희집안분들이 그렇게...
-
하원완뇨 2
늙어서 허리아픔
-
마음에 안 드는 문제 하나 고쳐 주실 분을 구합니다. 1
오랜만입니다. 다 만들고 보니 문제가 마음에 들지 않아서 버리려다 가지고 왔습니다....
-
과연..
-
더프 9일 남음 1
개ㅈ됨 ㅆㅂㅆㅂㅆㅂ
-
나도 연애하고싶어
-
이건 아니다 싶을정도
-
1 나누기 무한 이 0이 아니라네요.. 선분의 길이가 1일때 2로 나누면 점간의...
-
비갤 들어가봤더니 또...
-
매력적인 오답 말고 진짜 킬러 (사실 뭐가 다른진 모르겠지만)
-
https://www.youtube.com/watch?v=iO5ZDd7SnNA
-
저기도 5년지기 친구라고 나오는데 혹시...?
-
오오 재미게따 나는 안함
-
그분이 오르비 고닉 저격함? 왜? 어째서? 접점이 있나
-
여긴 무슨 시티인가요? 11
-
근데 맥날이 되게 띄엄띄엄 있더라
-
진짜 독감인가 2
타이레놀 먹었는데 왜 이러지 수액을 맞아야 되나
-
두분 중에 갈아타려고 하는데요 원래 어준규쌤 들었는데 생윤 노베라..내용 이해는...
-
꿈에 나올것같음
-
오르비 호감고닉 개같이 패네
-
너도 느끼자나 0
이거 좀 웃기자나
-
확통런 하면 공통 1틀만 할 수 있을 것 같은 확신이 있음. (내신 때 확통...
-
시바꺼 그냥 1등 함 해보자
-
반수한다는 연하 3
누나라 해주는 거 넘 귀여워서 최저 낭낭하게 맞추게 무료과외해주고픔
-
과연 좋은걸까.
-
행렬 행렬식 0
행렬의 행렬식 구할때 가우스 소거법으로 0좀 만들어서 행/열 기준으로 여인수 전개로...
-
사탐런 하는데 한지가 젛나요 세지가 좋나요? 완전 꼼꼼한 스타일은 아니긴 한데...
-
현역 고3입니다 치대를 지망하긴 하는데 국어가 많이 부족하고 전체적으로 많이...
-
서울에 카포에라 강습소가 많은데 일이 많다보니 카포에라 못해서 아쉽...
코멘트 요청을 해주셔서 자세히 읽어봤는데
일단 오류 가능성이 있는 부분을 조심스럽게 언급드리면
2문단 : "이렇게 논증과 그에 대한 반박의 구조를 미리 학습한다면, 독자
가 글 속의 논증을 이해할 때 드는 인지적 부담은 줄어든다." 와
3문단 : "이때 명제를 기호로 치환하는 기호논리학 또한 인지적 부담
을 줄인다"
내용을 연결해서
3문단 해설 : "인지적 부담을 줄인다는 표현을 보고, ‘논증을 배우는 것이랑
똑같은 효과네!’ 하셨으면 유감의 말씀을 드립니다"
이라고 적은 부분이 어색하게 느껴집니다. 2문단에서의 논증의 정의에 따르면 기호논리학도 논증에 포함됩니다. '논증의 전개'와 '기호논리학'을 구분해서 독자가 이해하도록 해설을 시도하신 것 같은데 제 생각엔 논증이 기호논리학과 4문단의 삼단논법을 포함한다고 해설하는 게 좀 더 타당할 것 같습니다. 근데 시도하신 설명의 취지는 이해했습니다.
제가 지문을 쓸 때 의도했던 부분은 '기호논리학은 명제를 기호로 압축하므로 인지적 부담이 줄어든다'였습니다. 그렇다면 이 의도를 살리면서 해당 오류를 해결하려면 분석지의 해당 부분에서 기호논리학을 기호논리학의 '특징'으로 바꿔 대상을 한정하는 방법도 있겠네요.
4문단 해설에서 "A가 있다면 ~A도 있다." 설명 부분에서 '화자는 삼단논법을 변수로 봤구나'라고 설명하신 부분 저는 개인적으로 맘에 드네요. 저는 이원준 선생님 강의를 들은 적이 없는데 읽으면서 무엇을 A로 본다는지가 명확하게 들어오는 것 같아요.
전반적으로 읽으며 느낀 점은 아마 이 글과 해설 및 TMI 파트가 어렵게 느껴지는 학생들도 분명히 있을 것 같은데... 상위권 학생들은 TMI 내용 읽으면서 정리된다는 느낌을 받을 것 같아요. 특히 복수실현 관련 내용은 적절히 연결되는 포인트라고 생각합니다. 조금 더 친절하게 풀어내면 더 범용성 있는 글이 될 것 같은 느낌이긴 해요.
선지 및 문항 적절성에 대해 코멘트를 원하셨을지는 모르겠는데.. 저는 재밌게 읽었습니다.
근데 현역 수능을 언제 보셨길래... 저도 현역 수능은 본지 꽤 됐습니다만..
사실 현역으로 본 24수능이 망하고 수시에서 뽀록 터져서 대학 간 05입니다. 이제 05도 벌써 3수니까 늙은이라고 생각없이 농을 해봤는데 지금 보니까 오해의 소지가 있겠네요.. 가추법이 뜬금없이 TMI로 나오는 것도 그것 때문이죠. 제가 2024 수특을 봐서..
해설 쓰면서 A와 ~A 부분을 그읽그풀이라는 불명확한 용어를 논리학을 통해 명확하게 재해석하는 하이라이트라 생각하고 썼는데, 기준 A를 잡는 것이 명확했다는 걸 보면 제 의도가 제대로 반영된 거 같아 다행입니다. 완전 망한 글은 아니었네요.
난도는 제 필력 탓도 있겠지만, 사실 일부분은 어쩔 수 없는 것 같기도 해요. 논리학에 맞춰서 생각한 적 없는 사람이 그걸 의식하면서 문제까지 풀라고 하면 그냥 문제 푸는 것도 어려운 사람은 머리 터져 죽으라는 거니.. 그런 학생들한테는 '아.. 논리학도 국어에 쓰라면 쓸 수 있구나.'라는 생각만 심어줘도 성공이라고 생각합니다. 근데 지금 다시 보니까 지문의 상황이랑 살짝 어긋나도 고봉밥처럼 지식을 쑤셔넣어서 더 난해한 것도 있는 것 같네요. 양과 질 같은 부분은 사실 제가 A와 ~A를 가르는 기준 중 하나로 언급한 4범주에 해당하는데, 이 부분에 대해서도 설명이 미흡했죠. 해설도 다시 보니까 페이지 넘어간다고 어물쩍 넘어간 거 같은 부분도 보이고.. 즉흥적으로 쓰면서 체계적이지 못했던 부분이 자료의 체감 난도를 더 높이는 요인이 됐던 건 좀 아쉽습니다.
다음에 해설지 수정본 올릴 일 있으면 해당 부분을 보충하고, 개념들을 좀 다듬고, 연관 기출들을 찾아서 예시를 더욱 풍부하게 들어야겠네요. 문제지 때부터 관심 가져주시고 양질의 피드백 주신 것에 감사인사를 올립니다.
오르비에서 국어 칼럼을 뒤적이다가 좋은 피드백을 남겨주신 분 칼럼을 보고 도움이 될까 하여 남겨봅니다.
1.용어사용 [3-3]
일반적으로 논증과 추론을 엄밀히 구별하진 않지만, 근거,주장/전제,결론으로 어휘를 나눠서 써주시면 독자 입장에서 편리할 듯 합니다.
2.전제가 복수인 경우[3-4]
어떤 논증이 비논리적이라면, 전제 또는 결론 둘 중 하나 이상이 거짓이거나…
일반적으로 논증은 여러 개의 전제가 결론을 지지하는 경우가 많습니다. 만약 5개의 전제 중 1개만 거짓이고 4개가 참, 결론도 참인 경우, 비논리적이라 하기 애매한 경우가 생깁니다. 따라서 그러한 제한조건에 대한 추가적인 진술이 필요해 보입니다.
01 : 근거-전제의 대응은 관형절로 연결하고 주장-결론은 연결 못 한 건 분량 때문입니다. 독서론 같은 경우에는 아무래도 1p 안에 3문제를 다 채워야 하다 보니, 해당 조건을 충족시키는 과정에서 상대적으로 덜 중요해보이는 부분의 설명을 포기한 것이죠. 근데 이걸 지문 분석에서 반영을 못 했네요.
02 : 게시글 등에서 여러 번 언급했다시피, 이 지문은 이원준 강사님의 강의, 그 중에서도 브크기초라 불리는 개념 설명 강의에 매우 깊은 영감을 받았습니다. 그 강의에서는 설명의 간편함을 위해 근거와 주장이 각각 1개인 상황을 자주 가정했는데, 그러다 보니 지문 제작 과정에서 근거가 여러 개인 상황을 상정하지 못했던 것 같습니다.
양질의 피드백 감사합니다. 현재 파일을 삭제하고 새로운 파일로 대체하는 행위가 안 돼서 지금 좀 난처한 상황인데, 수정이 가능하면 반영할 수 있도록 노력하겠습니다.