무브

오르비

아톰

내 태그

내 태그 설정

입시
학습
생활
클럽
직업·취업
Epioptimus
Centurion

Cogito Ergo Sum [1105120] · MS 2021 (수정됨) · 쪽지

2024-12-14 21:30:05
조회수 5,324

[칼럼] 거시 분석과 미시 분석의 괴리

게시글 주소: https://orbi.kr/00070585822

안녕하세요.


피오르에듀 수석팀장 Cogito Ergo Sum입니다.


작년에 올렸던 글을 재업로드해서 거시 분석과 미시 분석(표본 분석)에 대한 이야기는 얼추 마무리가 되었습니다. (작년 글 중 세부 표본 분석 글은 20일쯤 재업로드하겠습니다.) 오늘은 새로운 글인데 꽤 도움이 될 만한 내용이라고 생각합니다. 


제가 올렸던 글을 쭉 읽다 보면 한 가지 의문이 드셨을 겁니다.


예를 들어 이런 상황이 나올 수 있겠죠.


1. 거시적으로 보았을 때 이 학과는 평년 입결에 비해 지나치게 과대평가되어 있다.

즉, 컷하락이 높은 확률로 나올 것 같다.

2. 그러나 미시적으로 보았을 때 펑크가 나기는 어려워보일 정도로 촘촘하다. 즉, 표본을 뜯어봤는데 빠질 사람이 아무도 없다.


쉽게 말해 거시와 미시가 충돌한 상황입니다.

입시 분석은 그 결이 다를 리 없을 텐데..라는 생각이 들 수 있습니다. 이럴 때는 어떻게 판단해야 할까요?



줄곧 컨설팅의 도움 없이 혼자서도 할 수 있는 방법을 담아서 글을 썼는데, 지금부터 드릴 설명은 정말로 혼자서 분석할 수 있는 일과 관련되어 있습니다.


추상적으로 다가올 수 있으니 작년 예시를 바탕으로 설명해보겠습니다.


24 연대 응통의 경우, 컷하락이 상당히 큰 폭으로 일어났습니다. 앞선 표본의 흐름은 너무 많으니 넘어가고, 대략 마지막 즈음 커트라인은 이런 식으로 형성되었습니다. 


일단 여기서 교차 지원이 가능해진 이래 응통이 경영, 경제보다 평년 입결이 높다를 전제로 두어야 합니다.


그렇다면 거시적으로 보았을 때 학과별 커트라인의 상대적 위치는 문제가 없는 것이 아닌가? 라고 생각하실 수 있습니다. 그런데 이건 응통 다음에 경영, 경제가 온다는 순서만 맞을 뿐, 상대적 위치는 맞지 않습니다. 아무리 응통이 높다고 해도 6점 차이라니.. "그 정돈가?"라는 생각이 들 수밖에 없습니다. 심지어 이건 차이가 너무 심해서 입시를 잘 모르는 분들도 아니 이건 너무 심하잖아 싶으셨을 거라고 생각합니다.



그런데 거시적으로 봤을 때 너무 컷이 높으니까 무조건 펑크라고 하는 건 좀 그러니,

미시 분석을 해봐야 할 것 같습니다.


표본 상황을 올리지는 못하지만, J사 최초합 인원 중에는 빠질 사람이 거의 없었습니다. 문과 학생이 그래도 좀 있으면 점수가 남아도 경영을 쓰겠거니 하는데, 과장 조금 보태서 죄다 이과밖에 모르는(?) 순수 이과 (ex. 연응통-냥에너지공 조합 등) 표본입니다. 표본 뜯는 담당이 적어주길 "너무 빡빡해서 도저히 돌지 않을 거 같다"였습니다.


그럼 거시로는 펑크고, 미시로는 폭발인 상황이라고 봐야 하나요? 그런 슈뢰딩거의 고양이스러운 상태가 있는지는 모르겠으나, 결론을 보면 답이 나옵니다.



결론은 다들 아시다시피.. 0.1점도 소중한 정시에서 무려 20점가량의 커트라인 하락이 있었습니다. 그럼 미시가 틀렸으니 표본 뜯는 분이 잘못 본 걸까요? 당연히 아닙니다. 


'컷 하락의 양상' 글에서 다뤘던 내용과 같은 맥락입니다. 거시적으로는 컷하락이 크게 있을 거 같지만, 아무리 뜯어봐도 표본분석, 즉 미시 분석으로는 도저히 펑크의 기미가 보이지 않았습니다. 여러분이 만약 컨설턴트라면 734점인 학생에게 경영 말고 응통을 쓰라고 종용할 수 있을까요?


이걸 쓰라고 했다가 떨어지면, 경영 예측 컷이 730점인데 734점을 들고도 연세대를 가지 못하는 상황이 연출됩니다. 만약 정말로 지원을 종용했고 그 학생이 불합격을 받는다면, 그 업체는 그 날로 장사 끝이라고 봐야겠죠.


지금까지 말한 걸 정리하면 730~736점 사이의 표본은 응통을 지원하기 매우 어렵겠죠. 심지어 미시적으로 봤을 때 빠질 사람이 없다는 정보까지 추가하면 736점을 상회하는 표본 중에서도 지원을 못하는 경우가 많았을 겁니다.


즉, 거시적으로도 이미 과대평가되어 있어서 무서운 상황인데, 표본 자체는 빠질 사람이 아무도 없어보이니 줄줄이 다 이탈하는 현상이 나타나고, 컨설턴트조차 추천하지 못하는 곳이기에 결국 컷하락이 심하게 생겨 715점 표본이 합격을 하는 상황이 연출된 것입니다.



아까 개인이 혼자서 할 수 있는 것이라고 말씀을 드렸는데, 정말 그렇습니다. 



저는 상담을 하면서도 "응통에 합격할 수도 있다. 그런데 안 되면 그 점수 들고 연대 경영도 못 갈 텐데 괜찮겠느냐."라는 말을 할 수밖에 없었습니다. 컨설턴트는 알고 있어도 쓰라고는 말해줄 수 없는 상황에 처하게 된 거죠. 물론 그 말을 듣고도 쓰신 분이 계셨던 걸로 아는데, 어쨌거나 입시는 가능성의 영역이다 보니.. 대체로 쓸 수 없다고 보는 게 맞을 듯합니다.


결국 저희 쪽에도 응통을 아주 낮은 점수로 붙으신 분이 계시고 약펑크의 수혜를 받으신 분도 계시지만, 이건 컨설팅의 역량보다 개인의 결정이 훨씬 더 많은 것을 좌우한 것이라고 봐야 합니다.


컨설턴트 입장에서는 731, 732, 733, 734, 735, 736점 중 어떠한 표본에게도 응통을 쓰라고 할 수 없고, 경영과 경제의 폭발/펑크 가능성을 찾는데 주목하겠죠. 오히려 720점 이하(신학과가 될락말락하거나 그 이하)인 표본에게 학생 분이 차라리 응통을 쓰셔라 라는 식으로 말할 수밖에 없습니다.


이 부분은 컷 하락의 양상 글에서 자세히 다루었으니 아마 이해가 쉬우실 거라고 생각합니다.


21학년도 연경(J사 예측 740점, 실제컷 716점)사태 때도 마찬가지로, 모의지원에서 평년 입결에 비해 어마어마하게 높은 수치를 예측했지만 실제로 팀 내에서 그 수혜를 받은 사람은 거의 없었다고 합니다. 저였어도 제 입시라면 그걸 쓰기는 어렵지 않았을까 합니다.



그럼 펑크도 못 찾고 점수 남겨서 보낸 거니 실력이 형편없는 거냐?

개인적으로는 저 상황에서 응통 무조건 붙습니다 라고 종용하는 게 더 문제라고 생각합니다.

붙으면 팀에게는 엄청난 실적이 되겠죠.. 그런데 떨어지면 책임져줄 사람은 아무도 없습니다.


물론 어차피 반수할 거고 난 OO대 아니면 안 간다 이런 학생들은 충분히 써보라고 말할 수 있겠지만, 그건 핵펑크 가능성이라는 말로 학생을 유혹할 게 아니라 모든 이야기를 다 들려줘야 한다고 생각합니다.


같은 맥락에서 만약 누군가가 0칸 합격, 1칸 합격 같은 걸로 홍보를 한다 라고 하면.. 무슨 의미가 있을까 싶습니다.



세 줄 요약

1. 거시 분석과 미시 분석의 괴리가 생기면 유심히 살펴볼 필요가 있다.

2. 예로 들었던 것처럼, 미시 분석상으로 아무리 빠질 사람이 없어 보여도 거시적으로 커트라인이 과대평가되어 있으면 컷하락이 생길 가능성이 높다. 그런 상황에서는 컷하락이 크게 일어난다.

3. 0칸, 1칸 합격 같은 홍보는 사실상 무의미하다.



좋아요 + 팔로우해두시면 

원서 접수 전까지 주기적으로 칼럼을 받아보실 수 있습니다.

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

Cogito Ergo Sum [1105120]

쪽지 보내기

글쓰기
오르비 1374882번째 회원 가입

오늘의 추천 글

2026 수능D - 293

오르비 플레이

오르비 RARE

오르비 과외시장
Move
our corporate site
Orbi Class
on-line classes
Atom
educational books & resources
Gae9
humor and fun

© 2000-2025 Move Inc.

orbisoptimus (v17-7e2515)