이번 동아시아사 킬러가 4번이 정말 맞나요?

Question

4번 문제가 마냥 쉬웠다는 것은 아니지만 이번 동사에서 1등급을 가르는 문제는 4번이 되기 힘들다고 생각합니다.

황제가 신라와 연합하여 평정한 나라를 (나)라고 했는데 신라가 다른 나라와 '연합'하여 나라를 멸망시킨 것은 나당동맹 당시의 고구려와 백제 뿐입니다. 따라서 신라와 연합한 (가)는 당나라일 수 밖에 없으며, (나)의 임금 이름인 '부여융'이 나오는데 고구려 임금의 성이 고씨, 백제 임금의 성이 부여씨인 것은 한국사를 조금만 자세히 들여다보면 쉽게 알 수 있습니다.

따라서 이 문제는 흑치상치를 해석할 것도 없이 (가)와 (나)가 손쉽게 판별됩니다. 이제 선지를 보아야하는데 1번 독서삼품과(신라), 3번 수의 침입(고구려), 5번 2관 8성제(일본)는 기본 중의 기본이므로 바로 걸러집니다. 2번 북추밀원/남추밀원이 소재가 생소할 수는 있습니다만, 낙랑이 백제나 가야와 교류가 많았다는 점을 떠올리다면 4번이 정답임을 그리 어렵지 않게 알아낼 수 있습니다.

다음으로 정답률 2~5위를 하나씩 살펴보겠습니다.

3번

북조라는 큰 낚시를 피한 뒤 '우리 조정이 오대의 뒤를 이어 천하를 평정'하였다는 대목을 찾아내면 이 글의 화자가 송나라 출신임을 알 수 있습니다. 여기서 3번(한)과 4번(남북조)을 걸러낼 수 있지만, 변경과 상경 임황부를 알지 못할 경우 북송인지 남송인지는 구분할 수 없습니다. 마지막 문장에 등장한 '강화'를 통해 송과 강화를 맺은적 없는 5번 몽골을 거른다해도 1번(금)과 2번(요)의 구분이 어렵습니다.

18번

일본의 정권 교체 문제가 나왔는데, 이쪽에선 55년 체제 붕괴에 해당하는 1993년이 워낙 유명하다보니 민주당의 집권인 2009년이 상대적으로 덜 부각되는 특징이 있습니다. 연도 암기에 대한 지엽이 요구되는 문제였기에 4번을 골랐을 사람이 꽤 많았을 것 같습니다,

13번

먼저 시모노세키 조약에서 랴오둥 빈도와 타이완이 할양되었다는 것을 아는 것이 문제의 전제이며 이를 모를 경우 접근 자체가 불가합니다. 보기를 보면 ㄷ의 장제스 정부(타이완)는 정답임을 손쉽게 찾아낼 수 있으며, ㄴ과 ㄹ이 모두 라오둥 반도에 관한 설명이므로 맞는 것을 착실히 골라낼 수 있었다면 정답인 3번을 찾는 것은 어렵지 않습니다. 다만 ㄱ에 발트 함대 격파(대마도)라는 너무 생소한 소재가 쓰였고, 이 탓에 소거법으로 문제를 푸는 길이 사실상 막혔습니다.

12번

부산에서 일본으로 떠난 사절단이라는 부분에서 통신사를 떠올리기 수월했으며, 기유약조(1609)의 연도를 알았다면 통신사(1607-1811)임의 확신할 수 있습니다. 따라서 2번 정화의 항해(15c), 4번 이와쿠라 사절단(개항기), 5번 회취법(16c)이 정답임 아님을 어렵지 않게 알아낼 수 있습니다. 다만 역시 3번에 이븐 바투타(14c)라는 생소한 소재가 쓰인 탓에 소거법을 사용하기는 상당히 난처했습니다. 물론 천리경이라는 이름에서 서학 관련 문물임을 눈치챘다면 정답인 1번을 고르는데 큰 지장을 주지는 않습니다.

이렇게 다섯 문제를 흟어보았을 때 저는 4번과 다른 네 문제의 난이도의 차이를 크게 느끼지 못했습니다. 오히려 3번(페이크 간파, 지역 암기), 18번(개념 지엽, 구분력), 13번(조약/지역 지엽), 12번(인물/문물 지엽)에서 요구하는 암기 범위와 능력이 조금씩 달라 최상위권이라도 하나쯤 틀릴법 해보였습니다.

4번의 오답률이 70%를 약간 넘는 수준으로 책정되는 것으로 보여지는데, 제 생각에 4번을 틀린 사람은 대부분 3점짜리까지 하나 이상을 틀리고 45점 이하의 점수를 받았을 것 같습니다. 4번 하나만 틀리고 48점을 받았다는 것은 중국사나 일본사의 지엽을 출충히 워웠으나, 가장 기초적인 한국사의 내용을 충실히 학습하지 않았다는 말입니다. (4번이 고1때 배우는 한국사 범위내에서 단독으로 풀 수 있는 수준이므로)

물론 사람마다 다를 수는 있겠으나, 저는 동사 1등급을 딸만한 최상위권이 고1 수준의 한국사에서 허점을 보일 수는 없다고 생각합니다.

dqwd · Accepted Answer

23 수능 48 /  25 수능 45점을 받았고 둘 다 2등급으로 1등급의 입장은 아니라 신뢰도가 낮긴 하겠지만 조금의 의견을 내보자면 동아시아사 1등급을 받는 학생들이 한국사를 잘한다라는 명제는 참이 아니라는 생각이 듭니다..
동아시아사 교육 과정 내에서 한국사라는 것을 엄청 세세한 부분까지 배우는 편도 아니고 오히려 큰 틀에 있는 주제들만 강조되고 있는 상황인데, 이번 수능 4번을 봤을 때 "부여융"이라는 키워드는 평소 1등급을 받는 학생들에게도 엄청 세세한 부분으로 뜬금없게 다가왔을 것이라 생각하고, 시간 압박, 긴장이 있는 시험장 환경, 1문제 이상을 틀리면 1등급 이상이 뜨지 않을 수도 있다라는 두려움이라는 모든게 포함되었을 때 4번은 충분히 킬러가 될 수 있다고 생각합니다.

이번 동아시아사 킬러가 4번이 정말 맞나요?

최근 게시글 · 더보기

오늘의 추천 글