회원에 의해 삭제된 글입니다.
게시글 주소: https://orbi.kr/00069705292
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
언매 89 미적 존나 부끄러운 점수가 쓰@발www 영어 97 동사 50 세사 48
-
유베삼수생 이퀄 16
92 100 91 33 50
-
윤석열 언제 탄핵되냐 + 차기 대통령 후보는 누구? 20
명태균 통화내용보면 곧 내려올거같던데 아니 그냥 탄핵되면 좋겠다. 바이든 날리면부터...
-
98년생 불쌍한 점 18
수능 체제 3번 바뀜 18수능 -> 영어 절평 21수능 -> 교육과정 변경 22수능...
-
11덮 채점결과 13
언매 5 21 37 틀 93 미적 12 15 28 29 30 틀 80 영어 39 틀...
-
?
-
11덮 수학 13
13번 문제 진짜 잘낸듯 솔직히 이거 맞긴했는데 59+9a면 이건 a=-6이다...
-
취업 진로 학교생활 회사생활 등등 다 괜찮습니당~
-
생명 41 지구 37 떴는데 ㅅㅂㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 국수영 무난무난하게 내놓고 과탐에서 불질러버리네
-
사문 질받해주실분 12
11번에 3번 선지는 왜 답이 안되나요? 디자이너로써 그 브랜드의 고유한 디자인을...
-
30분남았는데 2,3점 하나도 안풀어져 있고 10, 11, 12, 13, 15,...
-
갑자기 수능치기 싫어짐 10
뿌엥
-
아기들 기엽다 8
어제 할로윈이엿다고 오늘도 유치원에서 준 호박랜턴 머리띠 쓰고 다니네 ~.~*. 기여워
-
11덮 후기 9
수학 미적 76 영어 100 화학I 37 지구I 48 국어는...몰라...풀다...
-
-
뭣? 9
-
서성한은 안정권이었을까? 국어 4-5 수학 1-2 영어 1 화학 3-4 지학 1-2임
굳이 그걸파악하지않고
국어처럼 파악하는타입이라
선행사는몰루..
앵간하면 저도 그냥 쓱 읽는데
저부분이 이해가 안돼서 ㅠ
정안되면 개같이 지피티 ㄱㄱ
음 이해가 안되는부분이 사실 영어문제가 아니라 저 생물학적 개념이 이해가안됨...
그쵸 그런 것 같음 영어의 문제가 아닌 것 같아
,which는 계속적 용법이라 선행사가 훨씬 앞에 있을 수도 있지 않나요 맥락상 해석해야 할 것 같은데
제가 그쪽 분야를 모르겠네요
전혀 모르는 내용인데 맥락 상 which는 examined LRP 받는 거 아닐까 싶네요
저도 그거라고 생각하고 읽었는데 그럼 이해가 안되는 부분이
LRP가 CCHFV의 감염에 어떠한 기능도, 관여도 못한다고 문장 처음부분에 서술되어있는데, which이후로 siRNA에 의해 LRPs가 줄어들면 CCHFV 감염이 저해된다고 말하니, 제 생각에는 이게 앞뒤가 안맞는거 같다고 생각이 들어서.... 해석을 잘못한건가 싶었네용 ㅠ
ㅇㅇ 그니까 실제로 그렇게(cellular factor로서) 기능 못한다고 밝혀졌고,
제대로 기능했다면 저해된다고 말하는거니까
Cellular factor 같은데
제가 보기엔
Cellular factor which should impair CC어쩌고 이고
뒤는 모르겠음
LRP가 cellular factor중 하나에용!
으에에
지문의 내용이 연구결과 LRP가 셀룰러팩터가 아니라고 말하고 싶은 건 아닐까요?
아 잘 모르겠네요 공부 파이팅...
이게 맞는 것 같은 게 should ... 해야 된다고 알려져/생각되고 있었는데 연구해 보니 아니더라.. 하는 느낌?
제가 문외한인 입장에서 느낌만은 그런데 인펙션을 impair한다는 말이 너무 생소해서 해석을 못하겠어요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
감염을 악화시킨다라고 해석하면 됨
쉽지않은 뭉뭉이의 공부..
보니까 솔직히
업계용어를 좀 알아야 파악될거같음
핵심을모르니 뭐에연결시켜야할지를 모르겠음
지피티 돌리먼 알려줌
그래서 물어봤는데... 감염에 아무 연관이 없으면 LRP가 저해되든 과발현되든 감염결과는 독립적이어야하는거 아닐까싶어요 왜 비례관계가 나오는건지 ㅋㅋㅋ 그럼 ... 연관이 있다는건데!!!
논문 앞뒤 맥락을 봐야 할 듯 Data figure 있으면 확인ㄱㄱ
감염을 악화시킨다고 해석하면 뒤에 있는 promote infection이랑 의미가 겹치지 않아요?
ㅇㅇ 논문 읽고 오니까 반대임ㅋㅋ infection을 없애는 거였음
번역기 돌려보면 걍 감염 악화라 뜨는데 지맘대로네 그냥...
세포가 바이러스에 감염되는 일련의 과정을 손상시킨다, 저해한다 이렇게 생각하시면 될듯용
ㅇㅇ 그런것같네요 밑에 올린 해석 아마 ㄱㅊ은듯?
혹시 LRP가 감염에 필요한 필수적인 인자는 아니지만, 감염 과정에 영향을 미치는(감염 억제/촉진으로 보아 단지 감염을 조절하는데에 도움을 주는 정도인) 관련성이 있는 인자이다
라는 말은 아닐까요?
궁금해서 논문 해당 부분 읽어봄. Cell 논문 맞죠?
그니까 원래 생각대로면 뒷문장처럼 기능해야 하는데, 실제 실험했더니 아니더라.
라고 해석하면 됨ㅇㅇ
오 그러면 해결되네요 감사합니다 !!!! 근데 , which should를 어떻게 해석해야하는걸까유??
should를 해석하기나름인건가요
which should는 "cellular factor to support CCHFV infection"를 통째로 받는 거고, should는 "infection을 support하는 cellular factor라면 이랬을텐데~"로 해석하면 됨
Examined LRP가 기능 했었어야 하는데 (이게 바라는 바였는데)
그렇게 기능하지 않았다는 뜻 같네요.
내가 생각하는 해석
1. Lrps는 사실 셀룰러팩터의 역할을 제대로 수행하지 못한다는 결과가 발견됨
2. 여기서 셀.팩 = cchfv 감염을 돕는 나쁜거
3. 뒤는 셀.팩에 대한 부연설명임
3-1. 셀팩이 고갈되면 감염이 나아짐
3-2. 셀팩이 많아지면 감염이 심해짐
4. 그런데 Lrps는 이러한 셀팩의 성격을 갖지 못한다는 연구가 나온거임
5. Which should는 그맥락에서, 만약 lrps가 셀팩이었다면 이랬어야 했는데의 의미인듯
선행사랑 when 뒤에 생략된 주어 모두 셀팩임
그냥 제 생각,,
문이과 의대생 서울대생의 지식댓글 향연... 아주 토론의 장이로다
사실 논문은 걍 초록이랑 데이터 figure만 읽어도 됨ㅋㅋ 텍스트는 결국 figure 읽어주기임
호오... 그렇군요 !!! 배워갑니다 ㅎㅎㅎㅎㅎ
님 한가지만 더 물어보고싶은게 잇는데 물어봐도될까염,,
뭐예용
그 제가 읽고있는 논문 if 25라 뜨는데 ... 이정도면 ㄱㅊ은 논문맞나용?? if만 가지고도 충분히 좋은 논문 아닌논문 판단가능한지 궁금합니당