상상 HOT100 독서 5번째 지문 푸신 분 있나요 이거 오류임?
게시글 주소: https://orbi.kr/00069513007
귀납논증 지문
1번에 3번선지인데
H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례는 G와 J는 g와 j를 발생시킨다에서 알 수 있는 거 아닌가요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
얼버기 0
-
힘내라 샤미코
-
-
https://m.site.naver.com/1Abu2
-
.
-
기차지나간당 0
부지런행
-
새터 5시에 생존체크 11
아직은 멀쩡해 근데 좀 취하긴함
-
여러분 저메추 2
마라탕에 마라샹궈 레츠고
-
다음주부터는 꼭!!!!
-
아 대닜었는데
-
.
-
기강 함 잡아야겠다
-
으흐흐 0
으흐흐
-
https://m.site.naver.com/1Abu2
-
내안경이어디갔지 1
-
슬퍼 1
늙어서 너무 슬퍼
-
D-261 3
영어단어 영단어장 40단어/40단어 복습 수특 4강 모의고사 21년 9모 25번까지...
-
돈많이 드는 취미는 ㄹㅇ 쉽게 텅장됨
-
이대로 밤샐듯
-
https://m.site.naver.com/1Abu2
-
얼마나 차이남?
-
ㅂㅂ 6
잘ㅂ자
-
에효 0
현타오네
-
대학 면접 4번 보고 다 떨어지고 5번째에 붙음 실전경험 미쳤다ㅇㅇ
-
피곤해 6
아더거ㅓㄹ
-
공부끝 얼버잠 2
내일은 7시에 일어나야지
-
저 글보고 4
댓글달려다가 참았으면 개추ㅋㅋ
-
하 안돼 6
팔로우 한명이면 십옯창이 돼버려
-
조용하네 2
-
아무것도 할 의욕이 안나 그리고 뭘 해도 재미가 없어 그냥 자는게 답이긴 한데 쉽지 않구만
-
소녀종말여행 3
스트리밍을 아무데서도 안하잔아...
-
원래 총 몇 분 걸리는지만 쟀는데 이번에는 공통 화작 따로 재 봄 공통 45분 화작...
-
게시글 40개 뿌듯하다
-
줄담열차 1
나온김에 몰아피기
-
ㅜㅜㅜ
-
지브리 스튜디오 4
이거 들으면 걱정이 잠시 사라짐
-
https://m.site.naver.com/1Abu2
-
아마 역에보파트는 내일이나 이틀뒤에 끝나고 열역학 들어갈꺼같아요.. 역시과탐은...
-
새콤달콤잃음..
-
와 존나 살앗다 8
버스 갈아타야하는데 타이밍 딱 맞았음 이거 놓쳤으면 40분 더 기다려야하는데 휴우
-
마이너스 천삼백만원 하 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 기술적 취침 해야겠다
-
아기는 자러 가라. 10
네 잘 자
-
흐흐
-
으으윽 막 단 게 먹고싶다
-
본가가 타지에 있는 분들 혹시 자취나 기숙 잡아놓으셨나요? 일단 기숙은 잡아놨는데...
-
일본 한 번 더 가야지
-
88점이면 백분위 몇?
-
맛있다
-
잔잔하게볼만한애니없나 13
그렇다고너무잔잔하기만한거말고 뭘원하는건지도모르겠네
-
에버모어 부모님이 우리집 앞에서 술집하셨는데 배드민턴 동호회도 다니셔서...
일치법 : P->Q
차이법 : ~P->~Q
병용법은 일치랑 차이법 둘 다 확인해야 하는데
제시된 선지에서 G&J->g&j와 H&I->h&i임을 각각 일치법으로 설명했을 뿐, G&H&I->g&h&i라는 중첩되는 전제들이 있기에 H가 어떤 결론을 이끌어내는지 확실하게 확인을 못 해요
예를 들어 H->i인 경우라면 H->h라는 가설에 대한 반례가 되겠죠
아하 H인지 I인지 정확히 알 수 없어서 답은 이해되는데 그럼 해설이 약간 이상한 건가요? G 와J가 g와 j를 발생하는 것은 H가 작용하지 않을 때 h가 발생되지 않는 사례는 맞는 거 아닌가요
다른 경우는 다 똑같은데 한 전제만 달랐을 때, 결론도 다른 경우에 차이법을 쓰죠. H->h를 확신할 수 없는 상태에서 G와 J에서 h가 결론으로 나오지 않았다는 건 H->h에 대한 결정적 단서가 아닌거죠
차이법이 해당되려면 G&H&J->g&h&j, G&J->g&j 이런 식의 두 전제를 제시해야 합니다
지문에 한 전제만 달라야 한다는 얘기는 없는 거 같은데 특정 현상이 일어났을때와 비교해 특정 현상이 발생하지 않았을 때의 요소들을 그 현상의 원인이 될 수 없다고 제거하는 게 차이법 아닌가요? G와J가 g와j를 발생시킨다는 것 자체는 h의 원인에서 G와 J를 제외함으로 H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 맞고, 남은 H와 I 중 무엇이 원인인지 확정할 수 없어서 답이 3번이다의 해설이 맞는 거 아닌가 생각합니다
차이법 설명 개떡같이 해서 ㅈㅅ. 책이 학교에 있어서 배경지식으로 설명하느라 지문 디테일이랑 어긋나게 말함
I가 h, i 모두의 원인일 수 있음
이 경우, ~H->~h라는 차이법이 해당이 안 됨
G와 J가 발생했을 때 g와 j가 발생하는 것 뿐, H 또는 I가 따로 발생했을 때 어떤 결과가 나타나는지 제시되지 않았기에 H->h를 확신하긴 어려움
결과 자체는 이미 납득했는데 저는 상상 해설에서 'H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 설명되지 않았다'가 걸려서 물어본 겁니다
해설 문장 끌고갔을때 G와 J가(H 작용 X) g와 j발생(h발생x) 라고 그대로 이해할 수 있는 거 아닌가요..?
그래서 저는 저 해설보다는 'I가 작용했을 때 h가 발생하지 않는 사례가 없으므로 h의 원인을 H로 확정하긴 어렵다' 가 정확한 해설 아닌가 하고 의문을 표한 겁니다