상상 HOT100 독서 5번째 지문 푸신 분 있나요 이거 오류임?
게시글 주소: https://orbi.kr/00069513007
귀납논증 지문
1번에 3번선지인데
H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례는 G와 J는 g와 j를 발생시킨다에서 알 수 있는 거 아닌가요??
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
아 ㅅㅂ 0
22번이 또 떠오르고 말았어
-
알찬 새벽이네요
-
오르비에 항상 게이글,우울글,수학글만 쓰는 사람이 있는데 진짜 실물궁금함
-
ㄹㅇ 걍 나라 망한거 아님? 진짜 ㅈ됐네
-
압도적 1강이라더니 왜 못하냐
-
휴릅선언할때 분명 다뿌렸는데 관리자님들이 칼럼쓸때마다 몇만덕씩 뿌려주심..
-
시간안에 다 푸는 날이 오기를 바라며........
-
이걸로 연계를 끝낸다
-
시원하게 누군지 까고 저격해라 저격글 쓰는 사람들 모두한테 해당하는 말임 어그로...
-
-
뒷판 십창난 거라 이거 다시 팔지도 않을 거 같은데
-
과에서 도태당해서 과생활 못하는데 동아리 있어서 같이 운동하니까 ㄹㅇ ㅈㄴ 재밌음
-
내 닉 유래 1
오르비무브 주식회사 링
-
국어쪽에 유달리 세상사 통달한거처럼 입터는 애가 많은데 8
오르비에서도 보이고 알맹이 ㅈ도 없으면서 초고수인척 입터는거 볼때마다 ㅈㄴ게 같잖음...
-
bxtre.kr/
-
원래는 수학 풀었는데 지금은 술먹었더니 머리가 안돌아감 자자니 잠이 안옴
-
종강안하나 1
할때됐는데
-
기계이보단 전자가 하고 싶구나
-
못참겟다
-
전화해 0
기다릴게
-
내 닉 유래 1
맞춰보셈 심심하다 아님
-
-
내 닉 유래 10
~~할꼬얌 이 애교체에서 꼬얌 떼오고 더 귀엽게 잉 붙인거임 고양이와 전혀 상관이 없었다는 사실 !
-
1컷2컷 어느정도되나요? 막상 찾아보니까 잘 안나오네요…
-
어디서 구하나요 아 진짜 주간지 만들어야하아
-
얼탱 3
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
-
도저히 모르겠는데 어떻게 해결해야할까요?
-
아 또 어깨뭉침 1
요새 어깨가 자주 뭉쳐 아 쓰고나서 보니까 왜그런지 알겠다
-
그 안에 들어갈수 있으려나 누구누구 들어갈까요
-
아잉 3
-
부끄럽다 6
남들보다 뒤쳐지지 않으려면 더 열심히 살아야 하는데
-
거리곱이 싫다 14
유용한 건 알겠는데 다항함수 가지고 이렇게까지 딥하게 들어가게 만드는 존나 좁은 수능 범위가 싫다
-
식비는 마켓컬리 5만원씩 4번 시켜서 20밖에 안 드는데 어디서 쓴거지.. 옷 술자리..?
-
요새 느낀점 1
으악우는 닉네임을 되게 잘지은거같다 중독성있음 으악우!!
-
강민철쌤 듣고있는데 디테일한 부분까지 실전에서 체크하면서 읽긴 쉽지 않을거같아서요...
-
bxtre.kr/
-
이게 뭐에요? 7
편지에 딸려온건데 군대에 이딴것도 파나
-
독서 인강 추천 0
재수생이고 현역부터 지금까지 쭉 기복없는 4등급 이었습니다 문학은 무조건 다...
-
아오 가형 35번 대비하나
-
-
애미
-
야구보고싶다
-
담주 일요일? 정도에 딱 날 잡고 해야지
-
피곤하긴하네 2
ㅋ
-
우리... 실모 풀고 갈래?
-
제발
-
빨리15주차강기원의러셀takeintegral썰을듣고싶군아...
-
의대가면 귀여움 7
어디 과 다니세요? 의대생:으에
-
술마시고 노는거 좋아해서 100은 쓰는 것 같아요 용돈이 딱 100 다행인건 식비가...
-
국어저능이여도 선택만 확실히 잡으면 2 밑으로 떨어질 일은 없을거 같음
일치법 : P->Q
차이법 : ~P->~Q
병용법은 일치랑 차이법 둘 다 확인해야 하는데
제시된 선지에서 G&J->g&j와 H&I->h&i임을 각각 일치법으로 설명했을 뿐, G&H&I->g&h&i라는 중첩되는 전제들이 있기에 H가 어떤 결론을 이끌어내는지 확실하게 확인을 못 해요
예를 들어 H->i인 경우라면 H->h라는 가설에 대한 반례가 되겠죠
아하 H인지 I인지 정확히 알 수 없어서 답은 이해되는데 그럼 해설이 약간 이상한 건가요? G 와J가 g와 j를 발생하는 것은 H가 작용하지 않을 때 h가 발생되지 않는 사례는 맞는 거 아닌가요
다른 경우는 다 똑같은데 한 전제만 달랐을 때, 결론도 다른 경우에 차이법을 쓰죠. H->h를 확신할 수 없는 상태에서 G와 J에서 h가 결론으로 나오지 않았다는 건 H->h에 대한 결정적 단서가 아닌거죠
차이법이 해당되려면 G&H&J->g&h&j, G&J->g&j 이런 식의 두 전제를 제시해야 합니다
지문에 한 전제만 달라야 한다는 얘기는 없는 거 같은데 특정 현상이 일어났을때와 비교해 특정 현상이 발생하지 않았을 때의 요소들을 그 현상의 원인이 될 수 없다고 제거하는 게 차이법 아닌가요? G와J가 g와j를 발생시킨다는 것 자체는 h의 원인에서 G와 J를 제외함으로 H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 맞고, 남은 H와 I 중 무엇이 원인인지 확정할 수 없어서 답이 3번이다의 해설이 맞는 거 아닌가 생각합니다
차이법 설명 개떡같이 해서 ㅈㅅ. 책이 학교에 있어서 배경지식으로 설명하느라 지문 디테일이랑 어긋나게 말함
I가 h, i 모두의 원인일 수 있음
이 경우, ~H->~h라는 차이법이 해당이 안 됨
G와 J가 발생했을 때 g와 j가 발생하는 것 뿐, H 또는 I가 따로 발생했을 때 어떤 결과가 나타나는지 제시되지 않았기에 H->h를 확신하긴 어려움
결과 자체는 이미 납득했는데 저는 상상 해설에서 'H가 작용하지 않을 때 h가 발생하지 않는 사례가 설명되지 않았다'가 걸려서 물어본 겁니다
해설 문장 끌고갔을때 G와 J가(H 작용 X) g와 j발생(h발생x) 라고 그대로 이해할 수 있는 거 아닌가요..?
그래서 저는 저 해설보다는 'I가 작용했을 때 h가 발생하지 않는 사례가 없으므로 h의 원인을 H로 확정하긴 어렵다' 가 정확한 해설 아닌가 하고 의문을 표한 겁니다