연논 인문 보신분들
게시글 주소: https://orbi.kr/00069460495
2-2 문제가
f-g 최댓값 x를 구하고, 정부가 어떤 선택을 할지 구한 뒤,
이 상황을 (나)로 해석하라는 것 아니었나요?
전 그래서 도출된 상황이 (나) 입장에서 즉 유전적 요인으로 어떻게 해석될 수 있는지 적었는데
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
70 조금 넘을라면 단답 다 맞고 5-1, 6-1 맞은 상태에서 5-2나 6-2...
-
중고딩 연애 차이가 큰가
-
현역따리 인증 8
-
1컷은 과연 얼마가 찍힐까요
-
활용도 굿
-
작수 데이터지문 0
앱스키마에 있었나여???
-
그 병호쌤 인스타 기준이 작수 81마냥 젤 극단적 케이스일거라
-
내일아침도해가뜰거임,,, 절망스러움,,,
-
수능이 다가오면 5
사람들이 이상해지는군요 네..
-
558 215 i224 대구143 805 K123 721 448 S12 K111 Y124 요 !
-
이거 왜 빠른거임ㅋㅋㅋㅋ
-
이감 6-1 3
85 후... 논리는 어렵다
-
트름은 좀 얼굴 돌려서 하면 안되나? 내 얼굴에 대놓고 트름하네 짬통냄새 ㅈㄴ남 야발
-
강대x 시즌2 2
혹시 어디서 구매할 수 있을까요.. 대성마이맥 들어가보니 품절이고 수만휘나 중고나라...
-
이제 자야지
ㄴㄴ (나)와 관련 지어서 해석하라 했던 거 같은데 뭔가 기억이 희미하긴 해요
전 단순히 (나)를 이용해서 해석했는데 좀 아쉬움이 남네요
게시글이 맞지않나요…????
정부가 최대의 노력을 하더라도 선천적으로 이타성을 가진 사람의 참여율 증가폭은 큰 반면, 이타성을 가지지않은 사람의 참여율 증가폭은 5퍼센트정도였으니까요(아마도)… 그래서 정부정책으로 어느정도 바뀌긴하지만 유전적으로 정해진걸 넘기는 어렵다로 적어야하는거 아닌가요?!?
나만 이용해서 해석하신거 잘 하신것같은데… 다른 걸 이용한 괜찮은 답안도 있나요…?
저도 그렇게 적었는데 뭔가 제 생각엔 “(나)로”랑 “(나)와 관련 지어서”는 다른 표현같아서 알려드렸어요! 물론 저도 기억이 희미하긴 합니다ㅠ 게시글 작성자분이 뭐땜에 걸려서 물어보신 건진 모르겠지만... 암튼 그렇습니다 ㅎㅎ
전 그만큼 발전시키지 못했어요ㅠ
정부 정책의 한계성 측면보다는 단순 '이타성이 있는 그룹 없는 그룹 모두 유전적 요인에 의해서만 행동함'으로 적었거든요...