진짜 이거 뭐가 잘못된거임?
게시글 주소: https://orbi.kr/00069386090
1. 죽으면->태어난다
대우명제는
2. 태어나지않으면->죽지않는다
2번이 참이므로 1번도 참
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
강k한테맞고이감으로회복하기매주반복중ㅋㅋ
-
극한의 비효율
-
수학실모 추천해주실수 있나요 전국서바 초반푸는데 대가리 ㅈㄴ깨지네...
-
그건 바로 나 내가 나를 만나면 뽀뽀 와구와구 해볼리꾸야 귀여운 뇨속
-
흠..
-
죽고싶다.. 진짜
-
그냥 오늘 레전드를 세움 ㅇㅇㅇㅇㅇ 축하한다 내 자신 g(x) > 0 되어있는 거...
-
만약 이계도함수가 불연속이어서 x=a에서 이계도함수가 부호만 바뀌고 0이 되지는...
-
그냥 먹었음ㅎㅎ 맛있넹
-
진지하게 가능한가요? 화작 미적 생윤 사문 9모 저성적인데 국어는 이례적으로...
-
다들 수능 공부 쉬는 날 뭐하면서 시간 보내세요? 11
몸이 무기력하고 억지로 책을 펴도 눈에 들어오는 게 없는 날 그런 날 있잖아요 그때...
-
그러므로 난 주장한다
-
76맞고 멘탈 터짐
-
아오
-
진짜 허를 찔러서 수능에 나와봤자 8번 정도에 나오고 말듯 안 나올 가능성이 더 크고
태어나면 죽는 거지
죽으면 태어나는 거임?
이젠 윤회사상까지 가져오네
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
1.태어나면 죽는다
대우명제는
2. 죽지않으면 태어나지 않는다
ㄷㄷㄷ
이또한 신창섭의은혜
1. 쿠쿠리는 -> 사람이 아니다
대우명제는
2. 사람이면 -> 쿠쿠리가 아니다
2번이 참이므로 1번도 참
나 ㅈㄴ 천재인가?!?!
왔구나
오 근데 맞지 않음?
아.
태어난다는 게 새로 태어난다는게 아니라
과거에 태어났었다는거잖아 쿠쿠리야
저는 죽고나서 태어난다는 말을 해보고싶었음
그렇게 해보고 싶으면 거기에 맞게 표현을 구체적으로 해봐 너무 언어표현을 모호하게 쓰니까 언뜻 보기에 맞는말처럼 보이는거임
이 논증에서 오류는 다음과 같습니다.
먼저, "죽으면 태어난다"는 죽음이 태어남의 필요조건이라는 의미를 내포하고 있습니다.
하지만 죽음이 태어남의 필요조건이 될 수는 없기 때문에, 이 명제는 논리적으로 잘못되었습니다.
이어서 대우 명제인 "태어나지 않으면 죽지 않는다"는 태어나는 것이 죽음의 필요조건이라는 의미인데, 이 역시 잘못된 논리입니다.
태어남과 죽음은 서로 반대되는 개념이 아니기 때문에, 한쪽이 성립하지 않으면 다른 쪽도 성립하지 않는다는 주장은 맞지 않습니다.
따라서 두 명제 모두 참이 아니며, 대우 명제가 참이 아니므로 원래 명제도 참일 수 없습니다.
충분조건어닌거
죽으면 태어난다는 것이 증명되지 않은 사실이므로
그 자체는 거짓인 명제 또는 증명 불가능한 명제라고 하여야 합니다.
태어난다의 정의를 원자가 결합되어 우주를 지각 능력을 가진 상태로 관측할 수 있다로 정의한다면 가능할 수도 있겠지만
일반적인 경우는 아닙니다.
진짜 궁금한데 님 혹시 국어강사 누구들음?
고졸임
떳다
죽지않는 속성을 가진 개체가 없음