하시발 이걸왜 못알아먹지
게시글 주소: https://orbi.kr/00069352914
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
당했네
-
고3때 정석민쌤 현강을 듣고싶은데 남은 고2 기간동안 정석민쌤 인강을 들을까여 아님...
-
본인 수능때 3
수학 2중까지 띄우고 싶음. 확통을 기생집 4점짜리 3번 정도 복습하고 싱커까지만...
-
학평 높1 낮3까지 고루고루 받아봤다
-
통통이여서 공통만 품 20틀 붱모 퀄 시중 실모 탑급이네
-
제가 지영쌤 커리를 듣는데, 이제 v 350제도 거의 끝나가서 양치기를 좀 하고...
-
좋아요정 뭐임 10
다른사람 댓글에 전부 다 좋아요 달고다니는 사람은 처음봄
-
나는 차단 7
딱 세명함
-
우울해 4
외로워 나는쓰레기
-
내 전글참고
-
코딩 직접 안했는데 이러면 면접에서 털리나 코딩이 메인인 탐구는 아니고 도구로써...
-
진짜 쳐 바빠서 자작한다 했던 10지문도 중간에 멈췄음(아마 공모로 던질듯)...
-
샤인미 0
내 현역 친구 샤인미 하이엔드 정도 걍 암산으로도 벅벅 풀던데 이정도면 ㅁㅌㅊ?...
-
오느레저녁 4
짜파게티에 펩시제로라임 후식은 초코생크림빵으루...
-
수1 수분감 6
얻어갈 아이디어들 많나요? 수1 혼자 한바퀴 했는데 다시 정리하고 싶어서요.
-
내가 만든 모고가 몇백배는 좋은거같은데 풀사람 쪽지 ㄱ 공통이랑 미적분만 있으니 기하확통이는 ㄲㅈ
-
힐링영화 추천 7
미드소마 좋았음
-
적당히하십쇼 좋은 내용이여도 계속 쓰면 욕먹는 마당에
-
조건들이 ㅈㄴ 짧고 간단한데 상황자체가 ㅈㄴ낯설고 새로움. 난이도도 개어렵고 ㅋㅋ...
-
1. 30년전 내신쓰는거 2. 학교마다 애들실력 다다른데 똑같이보는거
-
덕코 주고가요 4
레어를 마구마구 살거에여
-
현우진 듣고있는 학생입니다! 친구한테 미적분 미친개념 워크북을 받았는데 난이도...
-
2026-2009학년도(2009학년도 예비시험 포함) 법학적성시험(LEET, 리트)...
-
유튜브에 나온것처럼 차별하고 그럼? 서울 가서도 지방 사람들이랑만 어울려야하나
-
ㄱㄱ
-
선착순 5명 9
빨리 달려오느라 수고했어요 선물은 없음 땀 닦고 다시 돌아가셈
-
현재 고2 정시파이터인데 마플시너지 사람들이 다 비효율적이라고 하는데 양치기할때...
-
느린맘임?
-
덕코 줘여
-
첫 댓글 5천덕 15
대신 꿽뽉햁뙓 써야됌
-
쬬리뽕 먹는법 2
1.죠리뽕을 들어올린다
-
뭔가 특정당할 행동을 많이함..
-
당장
-
AI요약 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 인공지능까지 악마라고 해버리는 그들은 도댜체....
-
다들 혹시 푸셨나요?
-
붱모 반응 보니까 10
나오면 풀고싶은데 뽑아서 잇올에서 풀다가 특정당할까봐 두렵네여…
-
재밌을꺼 같은데
-
쫑쌤 듣는데 3
너무 어려워요 미니모의고사 보면 공통은 1개 정도 틀리는데 미적은 거의 못풀어요...
-
수학 커리 0
뉴런 듣다가 시간 없어서 한완수-한완기-이해원 N제 커리 탈까 하는데 괜찮나요?...
-
어디어디있다봄
-
초등학생: 남여 둘 다 예의바름 로블록스 하다가 라면 먹고 감 근데 그릇 갖다주고...
-
야 티원 4
3등도 잘한거야
-
???:옳지 그렇게 올려
-
공부시간 미적에 다 빨리는중..
-
난 준비됐다 1
으흐흐
-
이목규비 이쁜거 보이는사람 봄… 유튭에서
-
가슴 만질래? 18
( ° )( ° )
-
‘간호학과 기준’ 경북대 vs 가천대 둘 다 붙는다면 어디가 더 좋아보이나요? 둘...
-
관심좀주셈 7
ㅅㅂ
-
6모 39 7모 47 오지훈 커리 타는 중인데 시대 서바 풀어보고 싶어서 라이브반...
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요