하시발 이걸왜 못알아먹지
게시글 주소: https://orbi.kr/00069352914
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
게딱지 다맞 독서론 -2 문학 -3 독서 법지문 -2 ㄹㅇ 개판남 킬러 맞춰놓고 이상한데서 날려먹기
-
84, 88, 92 / 80, 92 S2 1회 ㄹㅈㄷ로 어렵네요…;;;ㅜㅜ
-
2컷 가능헐까요?
-
15회차.... 수능 전까지 다 풀고 1등급 쟁취각
-
11투스 후기 2
검토O
-
국어(언매)-95점(20 37틀) 수학(미적)-88점(14 28 29틀)...
-
일상이야
-
0회보다 더 어려운거 같은디 등급컷은 더 높네요 ㅠ
-
커리어 로우 11점까지 찍어봄..근데 한국사 할 시간이 너무 아까움
-
어그로 죄송합니다 자꾸 117이 나오는데 답이 105더라구요 한번만 풀어봐주실수 있을까요
-
늦은 11덮 후기 17
물리 화학 각각 19번 찍었는데 둘다 맞은거 레전드네요 하 수능때도 이러길
-
공부가너무재밌다 3
학교애서실모졷나치다가졸려서20분자고왔는데다시쌩쌩해져서또실모조질꺼임재밌다
-
식센모 화이트 3
38~45정도 진동하면 3등급은 나오나요..?
-
학교에서봄 언미영한화1지2 98 89 95 45 45 50 지2 첫 50이라...
-
오학실 4
해모 4-1 96 4-2 88 임정환 패트 45 한지 30문제 영어단어암기. 문학3지문
-
근데 안좋점은 내 자리에거 갑자기 튀어나와서 내가 잡음 x발 쉬는 시간 때 잠깐...
-
매일 못하니까...
-
악명에 비해선 풀만한데? 싶었는데 시계 보니까 10분 순삭됨 ㅋㅋㅋㅋ 심지어 보기...
-
ㄹㅈㄷ 공하싫 12
그냥 죽어야지
-
서울대 내신 정시 반영에서 이수 과목 영향 받나요? 3
예를 들어 경제학과를 지원했는데 제 이수 과목이 물1 화1 지1 화2 사문 생윤이면...
-
난이도 좀
-
-
이명학 모고 풀면 3페이지에서 1개 이상 틀림 ㅜㅜ 어케하면 안틀리나요?ㅠ
-
마스터 대거탈주해서 답변 개 안달리네 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 옛날에는 올리자마자 칼답달렸는데...
-
+) 시대 단과 라이브 시간표는 언제 나옴?
-
96 96 88
-
4-0 4-1은 걍 준킬러가 너무 말랑말랑하고 킬러몰빵인데 4-2는 준킬러가...
-
조졌다...
-
평백 84 4
부산대 사범대나 홍익대 사범대 ㄱㄴ? 영어 2등급임
-
오늘 푸는 이투스 수학 21번 큐브에 돌려보니까 다른 모고 11번에 냈던거네요 ㅋㅋ
-
수학 실모 0
지금 남은거 스러너 2 4회 꿀모3 23회 인데 낮2에서 높3 목표 실력이면 킬캠...
-
중학도형 어느정도로 쓰이나요?? 이등변삼각형 밑변 위 점에서 나머지 두변에 내린 두...
-
시험종료 몇분전에 구두로 몇분 남았다 말씀하시는 감독관 7
만나신 분 있나요? 이거 금지 돼있나?
-
혜윰에 성에꽃, 창선감의록, 구운몽 나온다는 거 진짜인가요? 5
이거 다 작년 연계 아닌가요..? 뭔가요
-
국어 순서 0
문학 30분 컷 해야하는데요.. 현대소설이 어렵게 나오면 10분 이상도 잡아먹고...
-
정돈된 생활이 ㄹㅇ 중요함 (잘 씻기, 책상정리 같은 자질구레한거 포함) 자료...
-
모고때 한국사 다 풀고 안 자고 그 시험지에 정법 개념 끄적이면서 복기하는데...
-
28학년도부턴 내신 안 좋은 장수생들 의치한 못가지않음? 2
그때부턴 정시에서도 내신 본다카던데
-
88 22 28 30틀 30번 마지막에 함수 바뀌는거 고려못하고 틀림
-
시발점부터 햇다고 가정하면 시발점 다음에 바로 뉴런하기 좀 어렵지 않나… 싶어서요!...
-
사문 기출문제집 ㅊㅊ(자이 ㄷ 마더텅 ㄷ 사만다) 21
자이 ㄷ 마더텅 ㄷ 사만다 해설 퀄 뭐가젤 좋? 근데자이랑마더텅은...
-
어 그래 고등학교는 어떻게 다니려고
-
ㅠㅠ 또 나만 어렵지..
-
시간 되는데로 읽어보고 싶다 마침 5달 조금 더 된 따끈따끈한 책이라...
-
가채점표 없으면 2
이번에 독재나 다른 학원 안가고 독학하는중인데 가채점표 그냥 다운받아서 프린트...
-
사문 자연현상 2
코로나, 감기 같은 바이러스가 전국적으로 유행 이거 자연현상인가요 ?-?
-
살말 고민중이라 오르비에서 후기 보고 있는데 24년 후기글에 제3 인간형 이런 작품...
-
여기서 뭘 어떻게 해야 -1/8이 나오는 거예요
-
생윤 9번같은유형 갑을 둘다 옳은거보고 옳다구나 이지랄하면서 ㄱ선지 맞다해서...
-
적중예감+디카프 싹 다 풀었고 사만다or적생모 고민 중인데 추천해주실 수 있나요??...
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요