이데아(다른세계) 존재증명 평가좀 부탁드립니다 ㅠㅠ
게시글 주소: https://orbi.kr/00069332985
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
밥먹고 나른해지고 다시 독서실가기도 귀찮아지네요
-
https://orbi.kr/00069338039
-
올해 붕어빵 10마리 이상 먹었다? 그럼 ㅈ된거임
-
ㅈㄱㄴ
-
그리고 국어 옛기출도 푸는게 좋음?
-
https://orbi.kr/00069337518
-
-
https://orbi.kr/00069337245
-
아수라 드랍할까 1
국어 그냥 풀면서 ㅈㄴ 욕만 나옴.. ㅅㅂ 독서 맞는게 없음…. 자괴감 폭발………
-
ㅅㅂ
-
안녕하세요 독서칼럼에 진심인 타르코프스키입니다. 경영학은 수능 비문학에서 출제하기에...
-
여름이다
하루종일 그런 생각하면 엄청 힘들지 않음?
제가 머리가 나빠서 힘들어요
어그로 goat
현실에 없으면 다른세계에 있다는 명제 자체가 참거짓을 판별할수가 없음
그 명제를 님이 참이라고 가정한거면 딱히 틀린말은 아니긴한데 그게 참인지 거짓인지가 존재증명에서 가장 중요한 부분이기때문에 의미없는 논변임
현실에 없으면->다른세계에 있다 는 p->q를 not p or q라고 바꿀수 있어서 현실에 있거나 or 다른세계에 있다. 여기서 앞부분이 참이면 참이되져ㅛ
애초에 현실에 있다 or 없다라는 명제는 p or ~p로 가능하지만 현실에 없다 -> 다른세계에 있다라는 명제는
~p -> q로 둘은 인과적으로 전혀 연결되지가 않음
현실에도 없고 다른세계에도 없는 not p & not q 라는 반례가 존재할수있다는점에서 끝난거임
다른세계 가보셨음?
그래서 양상으로 말한거잖음. 가능성이 있다고 ㅇㅇ
애초에 님 논리가 걍 수많은 가능세계중 하나 꼽아서 그걸 일반화 시키는건데
죄송합니다 저머리가 멍청해서 제대로 말을못하겠네요
글쓴이분은 연언 명제의 참/거짓과 연언 명제를 구성하는 개별 명제들의 참/거짓을 구분하지 못했습니다. 2번이 참이 되면 1,3이 참이 됨은 맞는 말이고, 5번이 참이 되면 4,6이 참이 됨은 맞는 말이지만, 이는 'p-->q' 라는 형식의 연언 명제가 참이라는 의미이지, 구성 명제인 p,q가 참임을 보장해 주는 것은 아닙니다. 단적으로 p,q 의 진리치가 모두 F 이더라도 연언 명제 p-->q 의 진리치는 참이 되니까요.
공허참도 참아닌가요
연언명제가 참이면 그 연언명제가 참아닌가요?
예를들어
4.현실에 있으면->다른세계에 없다
가 참이라고 한다면
이 4번이 참아닌가요?
공허참이라도 명제자체는 참이라고 생각함