이데아(다른세계) 존재증명 평가좀 부탁드립니다 ㅠㅠ
게시글 주소: https://orbi.kr/00069332985
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
백만덕 뿌림 (오늘=대충 자기 전까지라는 뜻)
-
[앵커] 국회에서 탄핵소추안이 통과되면, 대통령의 탄핵 여부는 헌법재판소가...
-
인강민철은 연계 안되거나 늦나요? 걍 연계까지 보려면 매월승리할까요
-
공대 기준으로 추천좀요
-
떼잉.. 표점은 합쳐서 2점
-
1컷 84뜨는것보다 차라리 92가 더 현실상 있을듯 7
84 그냥 개구라같은데
-
작수 공1 확1 틀 92점 > 올수 공5 틀 80점 떡락도 이런 개떡락이라니 하;;
-
사탐 추천 10
올해 생윤사문 생윤은 공부 안했을때도 평가원 기준 3은 나옴 사문 타임어택이 너무...
-
특히 국수 망했다고 탐구때 멘탈 나가지 말고 끝까지 가기? 뭐 그런 글이 있었는데...
-
대학 많이바뀜?ㅜㅜㅅㅂ
-
내신은 2.0 공대 생기부 수능 성적은 언매 90(공통만틀) 수학 73 영어 2...
-
윤ㅅㅇ 2
윤통
-
걍지금성적표내놔 0
쫄리는기분fuck
하루종일 그런 생각하면 엄청 힘들지 않음?
제가 머리가 나빠서 힘들어요
어그로 goat
현실에 없으면 다른세계에 있다는 명제 자체가 참거짓을 판별할수가 없음
그 명제를 님이 참이라고 가정한거면 딱히 틀린말은 아니긴한데 그게 참인지 거짓인지가 존재증명에서 가장 중요한 부분이기때문에 의미없는 논변임
현실에 없으면->다른세계에 있다 는 p->q를 not p or q라고 바꿀수 있어서 현실에 있거나 or 다른세계에 있다. 여기서 앞부분이 참이면 참이되져ㅛ
애초에 현실에 있다 or 없다라는 명제는 p or ~p로 가능하지만 현실에 없다 -> 다른세계에 있다라는 명제는
~p -> q로 둘은 인과적으로 전혀 연결되지가 않음
현실에도 없고 다른세계에도 없는 not p & not q 라는 반례가 존재할수있다는점에서 끝난거임
다른세계 가보셨음?
그래서 양상으로 말한거잖음. 가능성이 있다고 ㅇㅇ
애초에 님 논리가 걍 수많은 가능세계중 하나 꼽아서 그걸 일반화 시키는건데
죄송합니다 저머리가 멍청해서 제대로 말을못하겠네요
글쓴이분은 연언 명제의 참/거짓과 연언 명제를 구성하는 개별 명제들의 참/거짓을 구분하지 못했습니다. 2번이 참이 되면 1,3이 참이 됨은 맞는 말이고, 5번이 참이 되면 4,6이 참이 됨은 맞는 말이지만, 이는 'p-->q' 라는 형식의 연언 명제가 참이라는 의미이지, 구성 명제인 p,q가 참임을 보장해 주는 것은 아닙니다. 단적으로 p,q 의 진리치가 모두 F 이더라도 연언 명제 p-->q 의 진리치는 참이 되니까요.
공허참도 참아닌가요
연언명제가 참이면 그 연언명제가 참아닌가요?
예를들어
4.현실에 있으면->다른세계에 없다
가 참이라고 한다면
이 4번이 참아닌가요?
공허참이라도 명제자체는 참이라고 생각함