이거 논리적으로 틀린 문장 아님? 국어 황 와보셈
게시글 주소: https://orbi.kr/00069295756
비본래적인 삶을 사는 현존재=세인임
"비본래적 삶에서 해방되어 본래적 삶으로 나아가려면 어떻게 해야 할까? 죽음에 대한 인식이 필요하다.(세인이 세인을 탈출하기 위해선 죽음을 인식해라)
하지만 내가 죽는다는 사실을 아는 것 만으론(=죽음에 대한 인식) 본래적 삶을 살아갈 수 없다. 현존재가 스스로를 세인으로 전락시키기 때문이다."
하지만 뒤부터도 세인에 대한 얘기를 하는거 아닌가요? 근데 세인이 세인으로 전락할 수 없지않나요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
제발아무나… 답좀요…….. 기출 ㅈㄴ 뜯고씹어보는게답인가
-
문돌이라 그런가 반도체 지문이 나한텐 너무 어려웠음.. 그리고 화작 그만 틀려!!
-
2컷 몇 정도로 봄? 41은 좀 낮은 거 같은데
-
왤케 오래걸리지ㅠ 특히 순열쪽 막 1990~2010 년까지의 기출보면 좀 엿같은...
-
성적은 1년내내 그대로인데 왜 공부한건지 이해안됨
-
1컷 어느정도일까요…? 90인데 1등급 안될려나…
-
지2 0
지2 오지훈 인강이랑 독학만으로 만점 가능한가요? 만점 받기 위한 방법 알려주세요
-
깨달아보렸다
-
문학연계 1
지금 벼락치기하면 문학 다보는건 가능한가..
-
90 문학 4틀 언매 1틀
-
계속 국어가 3 4 3 4 4 3 이러는데 수능에서 2나 1이 나올수가 있나
-
걍 죽을까 3
일장춘몽
-
친구중 한명은 대학도 안 갔는데 건물이랑 몇억씩이나 가지고있네
-
어떻게 훈련하눈게 죠을까뇨 ㅠ ㅠ 어릴 때부터 책 전혀 안읽어서 글읽는속도가 엄청...
-
그릿 풀고있는데 아주 가끔 다 맞는 지문도 있긴한데 거의 1 2개는 틀리는거...
-
수2 땜질이론 16
어제 강의로 배운거중에 궁금한점이 있습니다. 특이하긴 한데,땜질이론? 이라고 해서...
-
고3 되고 나서 느낀점 16
나포함 애들 진짜 공부 안 하네
-
답 2인데 3은 왜 틀린거지 2랑 3이란 뭐가 다른거야
-
최근 이감중에서는 쉬운편인건가요?
-
계산량 많고 문제 난이도 어려운가요??
-
ㅈㄱㄴ용
-
기숙학원에 있는 화작러 재수생이구요..ㅠㅠ 재수 시작하고 나서 2~3 뜨는데 한창...
-
우크라, 북한군 대비 매뉴얼 마련?…"손 들어"·"탄창 제거" 등 번역 1
(서울=뉴스1) 이창규 기자 = 북한이 우크라이나와 전쟁 중인 러시아를 지원하기...
-
안떨려서 실전느낌이안나서 문제ㅠ
-
누가 더 빠르고 정확하게 치나용? 도도는 수능 수학 40분 남았을때 능력치 기준으로
-
둘 중 하나만 전회차 푼다면 뭐를 더 추천하시나요? 아님 걍 반반씩 풀까요
-
ㄱㄱㄱ
-
어쩌다보니까 같은 수험생 수학 문제 풀이해주고 있는데 1
의외로 괜찮은듯 그냥 무턱대고 모루겠소용~ 하는게 아니라, 어디서 막혔고, 더...
-
토푸리아 2
타격폼 진짜 개멋있네 그리고 저번부터 느끼는 거지만 등장곡 정말 잘 어울림
-
진짜 말안되게 어렵네요 채점하고 89길래 개망한줄 알았는데 화작기준 1컷 82...
-
이감 6-8 0
잘풀리길래 90점 넘어보나?? 했는데.. 아쉬워 아쉬워..
-
채점 지금했는데 84점 나옴 문제는 언매에서 3개틀림.. 매체에서만 2개틀림.....
-
그냥 답 근거만 찾고 넘겨야되나
-
수능날 1 가능할까요...? 진짜 좆같습니다.. 맨날 계산실수로 확통 한문제씩...
-
마지막에 나오는 2회분은 꼭 풀어보라는데 각각 몇 회차인가요?? 상상 이감 국어 강민철 현우진 실모
-
26뉴런 5
26수능 준비중인데 25뉴런을 지금 빠르게 끝낼까요 아님 26뉴런 기다리는게...
-
아파ㅠ 자야겠어…
-
신 창 섭
-
국어 영어 한국지리or세계지리로 3합8 맞춰야되는데요 남은시간이 온전히 3일밖에...
-
10덮 독서 어휘 틀림 이감에서도 어휘 틀림 어휘가 헷갈리고 틀리는데 어카나요 ㅠㅠ...
-
수학 실모 80~84점 진동사람 유일하게 구원해줄 빛 한줄기 1
그딴거 없고 아침밥 먹었으면 퍼뜩 공부하자
-
!
-
걍 시간관리 하려구요..
-
어느정도로 졸리냐면 진짜 너무 졸림
-
성염색체 보인자 문제 ㄴ이랑 ㄷ이 이해가 안돼요 “어머니는 정상인데 딸이 앓고 있는...
-
에이스!!!!
-
호칭은 ~님을 쓰고있었다면 선배/형누나언니오빠로 바꾸고 ~요/~습니다를 하지말고...
세인은 그 자체로 비본래적 삶을 사는 현존재로 정의되는 존재이니 그가 죽음을 인식해 스스로를 벗어나려 할지라도 자신의 존재 방식 자체에 의해 구속된다 그런말인건가
앎이 인식의 필요조건일뿐 충분조건이거나 동치는 아니라는건가
아니면 인식=앎이라고 해석하면 세인으로 벗어나기 위해서는 죽음의 인식 말고도 다른조건이 추가로 필요한걸수도?
여기서 당신이 혼동하신 부분은 **“현존재가 스스로를 세인으로 전락시킨다”**는 표현입니다. 당신은 이미 현존재가 비본래적 삶을 사는 세인과 동일시되었는데, 어떻게 현존재가 세인으로 전락할 수 있는지 의문을 갖고 계신 것 같습니다.
해명하자면:
• 현존재는 본래적 삶과 비본래적 삶을 모두 살 수 있는 존재입니다. 즉, 세인으로서의 삶에서 벗어나 본래적 존재로 나아갈 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
• 그러나 죽음에 대한 단순한 인식은 현존재를 본래적 삶으로 자동으로 이끌어주지 않습니다. 왜냐하면 현존재는 자신의 불안이나 두려움을 피하기 위해 다시 세인의 편안함과 익숙함에 안주하려는 경향이 있기 때문입니다.
• 따라서 **“현존재가 스스로를 세인으로 전락시킨다”**는 것은 현존재가 자신의 선택이나 행동을 통해 다시 비본래적인 상태로 돌아갈 수 있다는 의미입니다.
결론적으로, 세인이 세인으로 전락하는 것이 아니라, 현존재가 세인의 상태에서 벗어나 본래적 삶을 추구하려는 과정에서 다시 세인의 영향력에 휩싸여 비본래적 삶으로 전락할 수 있다는 것입니다.
이러한 이해를 통해 하이데거가 말하고자 하는 것은, 본래적 삶을 살기 위해서는 죽음에 대한 단순한 지식이 아니라, 그 지식을 바탕으로 한 실존적인 결단과 실천이 필요하다는 것입니다.
도움이 되었기를 바랍니다.
--
그렇대요
챗지피티같당
맞으니까..
이게 내용의 문제가 아니라 문맥상 오류인데 하지만으로 문장이 이어지는데 앞문장에서 세인에 대한 얘기를 하니까 문맥상 뒷문장에서도 세인에 대한 얘기를 하는게 자연스럽지 않나요. 그런데 그 뒷문장에서 세인이 세인으로 전락한다고 하는거니까 문맥상 오류라는거
개념상으로든 문맥상으로든 현존재 = 세인으로 볼 수 없기 때문에 문맥상으로도 문제는 없는거같아요
하지만 이후에 문맥상 들어가야만하는 말 = 죽음의 인식만으로 본래적 삶을 살 수 없다 = 무언가 더 필요하다
-> 현존재가 스스로를 세인으로 전락시키지 않아야한다
정도의 흐름으로 볼 수 있을거같습니다
세인이 아니라고 쳐도 하지만 뒤에 세인 얘기가아니라 현존재 얘기를 하니까 문맥상 문제가 되는거 아닌가여? 세인 얘기 하다가 뜬금없이 현존재 얘기 한거니까
하지만 이후의 문맥상 들어가야하는 내용은 하지만이라는 연결어의 성격 상 구체적으로
세인의 얘기라기보다
세인인 상태에서 죽음을 인식해도 해방 될 수 없다! 라고 서술 해주는게 타당해보여요
그 근거로 현존재가 비본래적 삶으로 전락하려고하는 경향이 있다라고 말해주는거고요
범주적으로 보면서도 약간 두루뭉실하게 생각하시는거 같습니다
구체적인 의미를 따져보면
세인에서 죽음을 인식하여야 해방될 수 있다
-> 하지만(이 연결어 자체로 세인이 죽음의 인식만으로는 본래적 삶으로 해방될 수 없다 라는 문맥상의 내용이 와야 타당함) 내가 죽음을 인식하더라도 본래적 존재가 될 수 있는 것은 아니다
-> (왜냐하면)현존재는 세인으로 전락하려는 경향이 있기 때문이다
문맥상의 문제가 있다기보다 문장사이에 생략된 주장이 있다고 보는게 타당한거같습니다
세인이 죽음을 인식만 한다고 해방될 수 없다의 근거로 현존재가 세인으로 전락한다는걸 드는게 어색한 거 아닌가요?
그게 왜 어색하죠..?
현존재 = 세인이 될 수도 있고 본래적 존재가 될 수도 있는 존재인데 그런 현존재가 세인으로 전락하려는 경향이 있다.
너무 자연스러운데요? 내용과 문맥은 떼놓아 볼 수 없는건데
현존재와 세인의 관계는 일종의 스펙트럼처럼 볼 수 있지 않나요?
세인이 죽음 인식으로 본래적 삶을 살 수 없다.현존재가 세인이 되려는 경향이 있기 때문이다 = 세인이 죽음을 인식하더라도 본래적 삶을 살 수 없는 이유는 현존재가 세인이 되려는 경향이 있기 때문이다 <- 이 맥락인데 이게 세인과 관련된 얘기가 아니라고 말 할 수 있나요?
주장과 주장사이의 내용이 생략되어 있는거지 문맥상 오류라고 보기엔 힘든거같습니다
국어랑 별개로 하이데거한테 현존재는 세인이 될수도 있고 본래적 존재가 될수도 있는거 아닌가요?