김종익 T 조교쌤들 답변에서 잘 모르겠는 부분이 있습니다
게시글 주소: https://orbi.kr/00069168411
베카리아는 생득적 인격성이라는 개념을 사용하지 않기 때문에 사형은 범죄자의 생득적 인격을 존중하는 차원에서 시행되어야 한다'라는 것을 베카리아의 입장으로 볼 수는 없다는데 이게 맞나요? 납득시켜주실 생윤 고수분 찾습니더
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
기상학적 정의로 보면 아직 여름임 일 평균 20도이상이면 여름 즉 보통...
-
여장해본 적 있는사람? 10
-
[취재후 Talk] 여야의정 협의체, 야당이 먼저 꺼냈다 4
추석 연휴 기간 여야의정 협의체가 가동되지 않아 정부 여당이 골머리를 앓고 있다....
-
그럼 걍 중도퇴실 해야하남
-
그래야 내가 대학을 갈 것 같거든...
-
문과 기준
-
오공완 2
오늘도 즐거운 영어유기
-
문학 실력 곡선 13
-
요즘 패션씹덕인데 괜찮겠죠?
-
강k는 이거보다 더 맵나요? 1컷 43예측이어도 개빡시던디
-
국어 비문학 풀때 한번도 지문으로 안 돌아가는게 맞나요? 2
안 돌아가는게 좋다는건 알고 있는데 그게 실제로 가능한거예요? 좀 복잡한 지문 풀면...
-
생각해보면 1
내가 안바뀌면 다시 원래대로 인간관계 같은 것들이 돌아갈 수도 있음 난 이제 나...
-
여쭤보고싶은게 있습니다
납득할게 머잇어요 그냥 그런갑다 하는거지
생득적 인격을 주장한 사람은 칸트뿐이니 다른 사상가를 제외하고 보면 될거 같아요
단순히 '생득적 인격성'이라는 표현을 베카리아가 안 쓰기 때문에 틀렸다고 볼 수도 있지만, 베카리아 또한 그의 저서에서 인격에 대한 언급을 자주 합니다. 예를 들어 고문같은 경우는 인격을 무시하는 행위이기 때문에 사형과 마찬가지로 금지되어야 한다고 주장하죠. 베카리아는 사형이 범죄자의 인격을 존중하지 않는 형벌이라고 보았기 때문에 틀린 선지라고 보는 것이 올바른 접근법 같습니다!
애초에 저문장이 사형이 시행된다는 걸 전제로 하고 있으니까 베카리아 입장은 아니지 읺나요?
생윤은 명확히 다른 철학자의 주장이고 그 철학자가 그런말한적 없으면 대부분 틀림. 오히려 상상해서 채워넣으니 문제가 생김