생윤 수완 질문이요!
게시글 주소: https://orbi.kr/00069158745
3번 선지에서 레오폴드가 테일러를 비판하는 걸로 개별 생명체의 존속은 “생명 공동체 구성원들“의 이해 관계에 의해 정당화 됨을 간과한다가 틀리다고 하는데 답지가 이해가 안돼요 ㅠ 생명 공동체를 구성하는 구성원”들”이니까 생명 공동체 전체로 볼 수 있는거 아닌가요? 답지는 둘을 구분해서 틀렸다고 하는데..
결론:생명 공동체 구성원들=생명 공동체 전체 아닌가요?
#생윤#생윤황#수완#생윤수완
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
라면 먹고싶다 1
아
-
논란 안됐을텐데 "로망" "내가 더 불쌍" 이러니까 지탄받는거임 청담동 과일트럭...
-
-
유튭에 떠도는 걸로 보는데도 재밌어서 계속 보게되네ㅡ
-
문학 고자 입갤
-
오늘따라 6
술이 물린다
-
나는..ㅠㅠ
-
보통 남자들이 헬스해서 몸 만들어서 여자 꼬신다고 하지만 난 헬스해서 몸 만들고...
-
미적 기출을 다시 풀어보려는데 수분감을 통으로 하기엔 부담되서.. 17학년도...
-
[영어] 수험서 저자가 말아주는 추석특식 전치사 한 사발 15
안녕하세요. 저는 문법&구문독해 지도 전문 강사 겸, 영포자 지도 전문 영어 강사...
-
ㅈㄱㄴ입니다 이건 좀 아니다 싶은건 그냥 패스하고 넘어가시나요? 실모들 난이도 레전드네 진짜...
표현을 정확하게 보셔야죠
생명 공동체 구성원들의 '이해관계' ≠ 생명 공동체 '전체의 이익'
이해관계를 “이익이나 손해”로 답지에서 규정하는데 그러면 구성원들의 이해관계나 전체의 이익이나 같은 말 아닌가요?
쓰고나니까 갑자기 저도 헷갈리네요
근데 제가 저 선지 판단할 때, '생명 공동체 구성원들' 이라는 표현을 생명 공동체 전체를 칭하는게 아니라 개별적 구성원들을 칭한다고 생각해서 틀렸다고 판단했어요
멧돼지들이나 사람들이나 생명 공동체의 구성원들인건 맞지만 이 구성원들을 생명 공동체 전체라고 보기 어렵고, 멧돼지나 사람들의 이익이나 손해에 의해서 개별적 생명체의 존속이 정당화된다는 사례를 들면 레오폴드가 주장했던 생명 공동체 '전체'의 이익 or 손해에 의해 정당화된다는 말과 부합하지 않아서 틀렸다고 판단했습니다
자세한 답변 너무 감사드립니다
‘생명 공동체의 구성원’ = 개체
레오폴드는 생명 공동체를 중시함. 그래서 레건에게 전체주의라고 비판받기도 하죠.