생윤 수완 질문이요!
게시글 주소: https://orbi.kr/00069158745
3번 선지에서 레오폴드가 테일러를 비판하는 걸로 개별 생명체의 존속은 “생명 공동체 구성원들“의 이해 관계에 의해 정당화 됨을 간과한다가 틀리다고 하는데 답지가 이해가 안돼요 ㅠ 생명 공동체를 구성하는 구성원”들”이니까 생명 공동체 전체로 볼 수 있는거 아닌가요? 답지는 둘을 구분해서 틀렸다고 하는데..
결론:생명 공동체 구성원들=생명 공동체 전체 아닌가요?
#생윤#생윤황#수완#생윤수완
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
그냥 아무것도 모르겠네 그동안은 아무리 좌절해도 정신 차리고 보면 시간 지나고 보면...
-
똥테 진짜 너무 싫은데 4명만 팔취좀;
-
ㅈㄱㄴ
-
큰일났슴다.. 0
어제 통으로 쉬고 오늘.. 독서실 가야 하는데… 하.. 월요일날은 갔는데… 너무...
-
관종이 되.
-
잘못된거임??
-
ㄷ ㄷ 수능날 물갈이 개꿀
-
아응 2
앙
-
김미레님 5
님 빡갤 네임드던데 뭐 하시는 분임? 블로그는 또 뭐고
-
10년뒤 한의대 VS 설공 전망은 ???
-
내 얘기임 매일 스스로가 제정신인지 의문이 듦
-
요즘 진짜 많이 보이네 롤대남이라 자꾸 롤만 생각남 축구에서 많이 쓰나?
-
찐따들은 좀 맞아야 됨
-
생명만 잘하는 사람이라... 컨텐츠나 학습방법 질문받아요! 6모 50 9모 비유전...
표현을 정확하게 보셔야죠
생명 공동체 구성원들의 '이해관계' ≠ 생명 공동체 '전체의 이익'
이해관계를 “이익이나 손해”로 답지에서 규정하는데 그러면 구성원들의 이해관계나 전체의 이익이나 같은 말 아닌가요?
쓰고나니까 갑자기 저도 헷갈리네요
근데 제가 저 선지 판단할 때, '생명 공동체 구성원들' 이라는 표현을 생명 공동체 전체를 칭하는게 아니라 개별적 구성원들을 칭한다고 생각해서 틀렸다고 판단했어요
멧돼지들이나 사람들이나 생명 공동체의 구성원들인건 맞지만 이 구성원들을 생명 공동체 전체라고 보기 어렵고, 멧돼지나 사람들의 이익이나 손해에 의해서 개별적 생명체의 존속이 정당화된다는 사례를 들면 레오폴드가 주장했던 생명 공동체 '전체'의 이익 or 손해에 의해 정당화된다는 말과 부합하지 않아서 틀렸다고 판단했습니다
자세한 답변 너무 감사드립니다
‘생명 공동체의 구성원’ = 개체
레오폴드는 생명 공동체를 중시함. 그래서 레건에게 전체주의라고 비판받기도 하죠.