생윤 고수님들
게시글 주소: https://orbi.kr/00069115512
1.갑은 야생동물이라서 테일러라고 판단해야하는건가요?(레건은 야생동물 인정 안하죠..?갑 사상가 테일러임)
2.레건으로 보던 테일러로 보던 3번선지는 맞지 않나요..?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
라면먹을거임 0
생으로 먹을지 고민중임
-
집에서 뭐라할지 걱정되면서도 궁금하네 찬성하든 반대하든 무조건 강행할거긴 한데...
-
어서 자세요
-
-
무물보 2
좀 야함
-
드가자
-
안꾸며도 되겠죠
-
-
조금 멀리 돌아왔지만 기다려왔다고 널 기다리는게 나에겐 제일 쉬운 일이라 시간이 가는 줄 몰랐다고
-
고대 세종캠이 본캠되는거임? ㄷ
-
반수를 해버렷군
-
얼마전에 교복입고 찍은거있는데 그거쓰면안되나 토요일에 나오는건 좀..
-
공부하다 그러는게 아니라 폰보다가 누운거는 12시인데 자는건 2시임 내일 6시에 일어나야함 쓴소리좀
-
조금 아쉬웠네용 생각보다 별로 바사삭 하지도 않았고 굽네 마블링소스보다는 굽네...
-
머리깨져보고싶은데
-
한거 없으... 지인선 한세트와 몇세트 묶어서 오답이 전부 느낀점은 아이디어는 다...
-
투표 ㄱㄱ
-
금공강 아닌사람 2
인생 ㅠㅠㅠ
-
잠이안오는군 2
asmr이라두 틀어둘가.. 이러면 안되는데 흠
-
권나라닮은연상
-
사람많네요 2
ㅇㅉ
-
3수라는게 3
참 쉽지가 않은 거구나.. 재수때랑은 느낌 자체가 다르네.. 힘도 더 드는 거...
-
돈있으면..
-
봄바르디노 크로코딜로.
-
난 아쿠아맨
-
높3~낮2가 목표인데 김승리쌤 올오카, kbs, 실모 정도만 해도 괜찮을까요?
-
왜 손이 휘어있지
-
작년 브릿지 3
작년 브릿지 사는 것도 이득일까요?
-
한 30개 문제는 ? 개소리같은데? or맞는거 같은데 하고 고르는구나
-
잘가
-
전자이면 좋겠지만 아니면 어쩔수없고
-
더귀엽잖아
-
오르비언에게. 2
씻고 올게 기다리셈.
-
미대 비실기 정시 준시하는 노베 재수생이고 수능때 46542 받음.. 올2등급으로...
-
남한테 들키면 안댐
-
ㅜㅜ
-
어이가 ㅇ벗네 4
??ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 아니 물리 이슈로 최근에 백준 못 하고 있었는데 이런 객굴잼...
-
치지직
-
제 1장 국어를 잘할것 16
이걸언제다해요....
-
지필고사 난이도 걱정되네요 ㅠ 외부지문도 엄청적어서
-
정시 수학 커리 4
겨울방학에 김기현 킥오프 수1수2 다했고 김성은 기출 100제 하고있었는데 강의...
-
나야좋지
-
트랄라레로 트랄라라 21
봄바르디노 크로코딜로 리릴리 라릴라 보니카 암발라부 브르르 브르르 파타핌 퉁 퉁 퉁...
-
진짜 찢재명은 안되는데 하..... 민주당이 되더라도 얘만 아니면되는데
-
해야하나요? 기억안날것 같아서 여름방학때 하려고했는데 6모 평가원에서도 연계가 많이 체감되나요?
-
강민철 강e분 0
강이분 6모 끝나고 들어도 ㄱㅊ으려나?
-
사관보다 높은건 알아도 무의식 중에 사관이랑 묶어서 생각하게 되는게 있긴 한 듯...
-
ㅇㅈ 7
수학은 1제발 ~~
-
ㄹㅇ로
-
23:43분 기준 단독과반 달성 앞으로도 열심히 하겠습니다:)
레건의 입장에서 쾌고감수능력은 필요조건일 수는 있어도 충분조건은 아니에요
그러니까 간과하는거 아닌가요..?
아 화살표를 못봤네요
테일러로 보면 3번 선지는 틀린거져
왜 틀린건가요..?
근데 왜 갑이 테일러인지는 모르겠네요.. 뭐지
갑이 레건이 아니고 테일러인 이유는 식물도 내재적가치를 가질 수 있다고 하기 때문이에요
어...그럼 저 갑의 내용으로 테일러라는걸 어떻게 추론하나요?
둘다 간과안하죠
충분조건 개념이 중요한 문제인듯요
테일러 레오도 쾌고감수능력이 충분조건인가요..?
네 필요충분조건 한번 찾아보세용
글고 동식물에 내재적가치는 테일러밖에 없어요
진짜 처음알았네요...감사합니다 진짜
갑의 제시문은 테일러입니다.
간단히는 동식물의 내재적 가치를 주장하므로 테일러라고 할 수 있겠으나, 그 뒷부분에 제시된 “도덕적 권리” 내용을 통해 테일러라는 것을 확정하지 못하였다면, 테일러의 입장에 대한 깊이 있는 학습이 필요할 것입니다.
“도덕적 권리”에 대한 테일러의 논변을 이해하는 것은 중요합니다. 이하 내용을 참고해 주세요.
전통적인 방식(ex 의무론)에서 이해하는 도덕적 권리 개념은 “어떤 존재가 권리를 선택하거나 행사할 수 있음”, “권리를 지닌 존재는 자신의 권리를 침해당했을 때 ‘불평할 권리’와 ‘보상을 요구할 권리’를 행사할 수 있음” 등으로 이해된다.
그러나 동물이나 식물은 권리를 선택하거나 직접 행사하거나, 권리 침해에 대해서 항의하거나 보상을 요구할 수 없다.
따라서 전통적인 방식으로는 동식물이 권리를 지니지 않았다고 볼 것이다.
그러나 테일러는 전통적인 방식이 아닌 “자연에 관한 존중의 태도, 생명 중심적 관점(bio-centric outlook)을 구성하는 신념체계”에 따라서 도덕적 권리의 개념을 확대•수정한다.
동식물이 지닌 ‘도덕적 권리’란, 자연에 대한 존중의 태도를 취하는 도덕적 행위자가 모든 생명체가 내재적 존엄성을 소유하는 것으로 간주하고, 생명체를 도덕적 관심과 고려를 받을 만한 가치가 있는 것으로 판단하는 것을 의미한다.
즉, 테일러의 도덕적 권리는 도덕적 행위자의 ‘생명 중심적 관점, 자연에 관한 존중의 태도’를 강조하며, 권리 주체에 대한 배려를 주장한다는 점에서 ‘권리 주체의 능동성’을 강조하는 전통적인 도덕적 권리와는 차이가 있다.
(현자의 돌 교재 인용)
제시문에 나온 “우리가 원한다면 권리라는 용어를 써서 그들은 특정 방식으로 대우받을 ‘자격이 있다’고 바꿔 말할 수 있다.“ 가 어떤 맥락에서 도출되었는지, 어떤 의미를 지니는지, 깊이 있게 학습하시길 권장드립니다.
식물 << 이거 보고 테일러 판단 못한거면 개념정리 해야할듯요
아 동식물이라고 나와있었구나 너무 대충읽어서 몰랐...