요즘에 생윤 공부하다보니까 의문 폭발하네요....

Question

1) 동물과 인간의 이익관심을 동등하게 다루어야 한다 .
-> 감정중심주의 입장에서만 맞는 선지인가요...?..... 저는 '중시'도 아니고 '고려'인데... 생명중심줃의와 생태중심주의에서도 맞는말이 아닌가해서요....
임정환 쌤은 싱어에만 해당하는 선지라고 하셨는데... 또 9평 이후로 '이익 관심'이 핫 키워드라 ㅋㅋㅋㅋ 의문이 남네요.

2) 레건의 동물 권리론에서 동물은 도덕적 주체인가요... 단순 삶의 주체인가요...?
학교선생님이랑 임정환쌤 수업이 엇갈려서요... 답변좀 부탁드려요

*그동안 감으로 대강대강 풀어도 1등급 받아도 안심했었는데 ㅋㅋㅋㅋ 9평 41맞고 급공부할라니까 머리터질거같네요

dreamer97 · Accepted Answer

1.생명중심주의도 이익관심에대해 언급하는 학자는 있지만 그것이 도덕적 고려의 대상의 기준이 되지않습니다.근데 고려한다고만 하면 잘모르겠네요 ㅠㅠ

2.도덕적 행위의 주체라는 말은  인간에게만 사용가능합니다. 동물이 다른 동물을위해 배려하거나 할순 없으니까요

Lboy · Answer

1은 9평을 통해 모두에게 맞는 선지임으로 밝혀졌습니다. 대부분 강사 분들이 미스를 남기신 부분이었는데.. 솔직히 이 문제는 오류라고 보입니다. 레건이나 레오폴드가 "이익 관심 때문이 아니라, 생명이기에 내재적 가치를 지닌다."라고 말한다면 어쩔건지.. 혹시 나오면 전부 맞는걸로 하심이 좋겠습니다

Lboy · Answer

2는 대상일 뿐이 맞습니당

이안희자 · Answer

1번은 어디서 나온 선지인가요..? 

솔직히 말해서 평가원에서 저렇게 애매한 선지를 내놓지는 않을 듯합니다. 반드시 안전장치가 있을겁니다.

"동물과 인간의 이익관심을 고려한다"라고만 툭 던져 놓으면 누군들 고려 안한다고 부정하겠어요 

도덕적으로 고려하는 건지 단순하게 인식적으로만 고려하는건지에 대해서도 명확히 제시되지 않았는데 ..ㅜ_ㅜ..

도덕적으로 고려한다고 보면 싱어만 된다고 말할 수도 있겠지만 ..ㅡ_ㅡ..

9월 평가원에서 "인간은 이익관심을 갖고 있는 도덕적 행위의 주체이다" 라는 선지조차도

인간이 그런 성질을 갖고있냐 없냐 정도로 물어본것이지 저렇게 애매하게는 던져놓지는 않았어요..


2번의 경우 대부분 사상가에서는 도덕주체=도덕적 행위의 주체 입니다.

레건도 도덕적행위의 주체는 인간으로만 봤어요. 일부 동물은 삶의 주체일뿐입니다.

16고대사회 · Answer

쾌고감수능력을 고려한다는것은 이익평등의 원칙으로 따진다는 벤담이나 싱어의 원칙이고 그것은 도덕적 의무 즉 직접적 의무가 아닌 간접적의무이지않나요 제생각입니다ㅋㅋ

요즘에 생윤 공부하다보니까 의문 폭발하네요....

최근 게시글 · 더보기

오늘의 추천 글