생윤 이거 아는 사람 얼마나 있을까?
게시글 주소: https://orbi.kr/00064260648
테일러 생명체라는 사실이 도덕적 지위를 정당화하는 근거가 될 수 있다 ㅇx
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
지금이 원시시대냐? 무당이 나라를 좌지우지하는 꼴이라니ㅋㅋㅋㅋ 으휴...기가차서...
-
지금까지 정책들이 시장에 유동성 공급하려고 부채를 서민에게 전이하는 방식으로...
-
이번 두산 구조조정 기업매각은 한국이 망한다는 신호탄같은 역사적 순간임누군가는...
누가 하는말이 아니라 절대명제인지 묻는거임?
테일ㄹ러
O죠
틀리셧네요
? 왜틀림
님이 오개념인듯
현돌모에서 정당화 근거는 내재적가치라는데요?
테일러는 모든 생명체는 내재적 가치를 갖는다고 보는데, 도덕적 지위의 근거가 내재적 가치인 상황에서 모든 생명체가 내재적 가치를 가지니 생명체라는 사실이 도덕적 지위를 갖게 하는 근거가 될 수 있죠
A를 가지면 B가 정당화된다.
모든 C는 A를 갖는다.
모든 C는 B가 정당화된다.
음….저도 맞는줄 알았는데 현돌모에서는 저렇다고 하니깐 외우고 시험장 들어가야죠…..
저도 현돌러고 전 교재 다 갖고있는데 해설에서 ‘생명체라는 사실’이 근거가 될 수 없다고 되어있나요?
현돌모의고사요
그러니까 무슨 내용을 보고 저렇게 판단하신건지 보여주실수있나요?
’생명체라는 사실이 도덕적 지위를 갖게 하는 근거가 될 수 없다‘란 워딩이 분명 아닐것같아서요
무슨 소린거 같냐면, 어떤 대상이 도덕적 대우나 도덕적고려의 대상인지 판별하는 논증에서는 그것의 기준으로 생명체인지의 여부를 기준으로 들 수 있으나(테일러의 윤리관에서 생명체는 내재적 가치를 지니고, 내재적 가치를 지니면 도덕적 고려의 대상이기때문.), 도덕적 대우를 '왜' 해야하는지에 대해선 생명체라는 사실로는 이끌수 없다는 것 같습니다.
그러네요 정확하신 설명같습니다 .. 이렇게 논리학적인 개념까지 끌고와야 되나싶어서 좀 슬프긴하네요 ㅠㅠ
아.. 자연주의의 오류까지 고려해야 하는 내용이었군요.. 제가 틀렸네요 짚어주셔서 감사합니다!
수능에서 저런건 나온다해도 저 선지로 정답을 가르지는 않을 듯 싶네요
아 오랜만에 보니까 작년에 저거 어캐했지 싶네 ㅋㅋㅋ
골때리네