논리화학 [746146] · MS 2017 (수정됨) · 쪽지

2023-04-05 22:53:33
조회수 10,728

나형은 어린이용 키재는 기계로 키 재는것과 같음

게시글 주소: https://orbi.kr/00062612931

최대가 160cm인 어린이용 키 재는 기계로 어른이 키 재면 어떻게 될까? 160cm나올거다.

그렇다고 그 사람이 160cm일까? 모른다. 160cm일수도 있고, 185cm일수도 있다.


반대로, 다른 사람이 어린이용 키 재는 기계로 키를 쟀더니 158cm면? 158cm이다.


나형도 이거랑 같다고 보면 됨.

심지어 난이도 수준 차이도 이 수준

rare-다꼬리드디어세계지배 rare-Python

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 불연속미분가능 · 1007587 · 23/04/05 22:54 · MS 2020

    오…

  • 권남몬 · 890651 · 23/04/06 21:30 · MS 2019
  • 논리화학 · 746146 · 23/04/05 22:54 · MS 2017 (수정됨)

    어랏 오타가. 수정함.

  • euskal · 678528 · 23/04/05 22:54 · MS 2016

    하지만 표준점수는 뻥튀기 그 자체일 수도 있다는 것...

  • 요망한오리비v.03 · 1175914 · 23/04/05 22:58 · MS 2022

    명쾌하다...

  • No.99 Aaron Judge · 919199 · 23/04/05 23:17 · MS 2019

    ㄹㅇ

  • 꽃처럼 · 424336 · 23/04/06 00:29 · MS 2012

    어른이 160이 안 나오면요?…

  • ​​​ ​​​ · 1075569 · 23/04/06 23:08 · MS 2021

    윾머벨T가 고소한대요

  • R.Strauss · 960053 · 23/04/06 00:30 · MS 2020

    ㄹㅇㅋㅋ

  • Arepo · 1128586 · 23/04/06 01:30 · MS 2022

    도데체 유아용 시험에서 1컷이 100이 아닌 이유가 뭘까요?

  • 독사에 물린 페페 · 1040704 · 23/04/06 01:35 · MS 2021

    그야 초등학교에서 쟀으니까

  • Arepo · 1128586 · 23/04/06 01:37 · MS 2022 (수정됨)

    +2017기준 나형만점자 약500명 서울대 문과합격생 1000명이상/p>

  • 논리화학 · 746146 · 23/04/06 01:55 · MS 2017

    17은 나형치고 킬러가 어려운편

  • Pecado · 1219315 · 23/04/06 07:31 · MS 2023

    17, 18 한정 100은 인정해야 함

  • Price_ · 603644 · 23/04/06 08:18 · MS 2015

    현장응시 23수능 22는 풀어도 현장응시도 아닌 17 30번은 못풀겠던데..ㅠ 16수능a형 30번 아시는분 계심? 답 222였는데 나도 이거 현장에서 70분 박았는데 못풀었음.. 다시 수능판 오고 그 문제 해설이 너무 궁금해서 찾아볼래도 교육과정 개편으로 해설조차 안보이게됨.

  • 인생업적달성 · 1208031 · 23/04/06 05:07 · MS 2023

    애초에 나형 때는 유아가 아니라 정자 수준인 애들이 절반인데요

  • 애오❤️ · 1073312 · 23/04/06 01:59 · MS 2021

    저는 어린이용 키재는 기계로 키를 잴수잇네요

  • 애오❤️ · 1073312 · 23/04/06 02:00 · MS 2021

    씨발

  • 와랄랄라붕방붕방 · 1072128 · 23/04/06 03:48 · MS 2021

    ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ

  • 07쌉게이 · 1179654 · 23/04/06 16:54 · MS 2022

    ㅋㅋㅋㅋㅋ여자잖노ㅋㅋㅋ

  • 애오❤️ · 1073312 · 23/04/06 19:59 · MS 2021

    155개이야

  • Price_ · 603644 · 23/04/06 08:16 · MS 2015

    저분 글쓴거 논지가 갑자기 덧글에서 나형 저능아론으로 흘러가서 현재 분위기가 원래 글쓴분이 주장하던 내용에서 산으로 간 감이 없잖아 있긴 한데.. 원래 주장하려던 바가 뭐였는지를 생각하면 절대 틀린말을 하고있는건 아님. 10학번쯤 낮은 후배들한테 내가 그때 태어났으면 서울대 갔겠다는 소리 듣고있으면 눈뒤집힐만 함.

    산골에서 독학으로 붙을수 있던 80년대 사시 문제랑 신림동 컨텐츠가 넘쳐나던 00년대 사시 문제를 비교해보면 후자가 압도적으로 어렵고 더 많은 피지컬을 요구하는데 팩트는 80년대는 합격자 300명 00년대는 합격자 1000명을 뽑던 시험이라는거. 물론 나형->통합체제의 특수성때문에 이렇게 동등하게 비유될수 있는건 아니긴 한데, 아무튼 지금 수험생들이 "당시 나형 내가 풀어보니 x밥인데?"라고 하는건 정말 의미가 없음 ㅠ 00년대 사시떨들이 20년전에 태어났으면 사시 붙었을거라는게 아니듯이 지금 서성한이 당시에 수능본다고 서울대를 가는게 아니라는거임. 그 실력 그대로 들고가면 당연히 붙겠지만.

    나도 당연히 141516 수능보던 시절보다 지금 내 실력과 스킬이 훨씬 압도적으로 뛰어난데 당시에는 삼차함수 비율관계가 요즘식으로 치면 대치동 어둠의스킬 취급받던 시절임. 지금은 이거 모르면 9번부터 막히지만 ㅠ 지금 수준의 실력이 당시에는 흔한게 아니었음. 사시 고인물 말기에는 현직 판사들도 문제보고 경악하고 그랬는데 그렇다고 당시 사시낭인들이 예전 판사들보다 똑똑한건 아님

    이 주제로 진짜 글 길게 쓸수있고 메인글 한개 더 띄울수 있는데 나도 사는게 빡빡해서 못끼어들겠음.

  • 나한테 왜그래 수학.. · 1077474 · 23/04/06 10:43 · MS 2021

    읽으면서 감탄했네요
    진짜 딱 이게 정답임ㅇㅇㅇ

  • 아이러브페라치오 · 1128581 · 23/04/06 14:32 · MS 2022

    근데 나형에만 딴지걸지, 아무도 가형에는 딴지를 안검. 내생각엔 나형이 옛날에 치뤄진 시험이라서 쉬웠다고 말할 시험은 아닌거 같음

  • Price_ · 603644 · 23/04/06 14:44 · MS 2015

    그래서 저사람 말의 요지는 "나형 쉽기는 우리한테도 마찬가지였다. 나라고 나형을 힘겹게 푼게 아니다. 다른이유로 우리는 대학가기가 쉽지않았다." 이거인데 여기서부터 사람들 역린 건드려지면서 얘기가 산으로 간거임.

  • 아이러브페라치오 · 1128581 · 23/04/06 15:00 · MS 2022

    나는 나도 당연히~ 부터를 반박한거임

  • 커피가좋아요 · 984164 · 23/04/06 09:51 · MS 2020

    본문에 동의. 그리고 니들이 대학을 가야 하는 건 올해인데 왜 나형가형 난이도를 가지고 과거 문과생들을 후려치며 우월감을 느끼고 있는지 도저히 이해를 못하겠음. 타임머신 타고가서 나형 칠거 아니면 눈앞의 수능에 집중해야지... 나형 기출은 공부하는 데 쓰고. 만점 변별 위한 나형 킬러들은 지금 봐도 쉬운 수준은 아닐텐데

  • 권현석 · 989178 · 23/04/06 15:34 · MS 2020

    이 말이 맞음 나형 애들이 다 수학 못한다는 게 아니라 나형100점은 상한선을 모르니 가형보면 100점 나올지 92점 나올지 70점 나올지 모르다는 거고
    나형 100 밑 예를 들어 나형96은 걍 딱 수준이 딱 나형 96인 거고 물론 반대로 어른이 어른용으로 키 재도 유아키가 나올 수 있는 거고 가형 50점 이런 애들은 나형 쳐도 1등급 못 받는 것처럼

  • 논리화학 · 746146 · 23/04/06 19:25 · MS 2017

    정확함 이 비유를 하고싶었음

  • 비비v · 1207586 · 23/04/06 22:03 · MS 2023

    지균충이나 나형이나