6월 모평 생윤 5번 문제 오류 없다고 생각합니다.

게시글 주소: https://orbi.kr/0006107776

저는 윤리를 전공하는 학생이고 수험생의 입장이 아닌 전공자의 입장에서 이번 모평을 풀어봤습니다. 6월 모평 생윤 5번 문제에가 오류라 의견이 많으신데 제 의견부터 말하자면 오류가없다고 생각합니다. 오류는커녕 정말 잘만든 고퀄리티 문제라고 생각합니다. 출제자는 학생들의 약점을 정확히 파악했어요.
먼저 취득 및 양도 절차를 롤스의 입장에서도 보면 정답이 될 수 있다고 하는 의견에대해 롤스는 취득 및 양도에 대해서 언급한적이 절대로 없습니다. 윤리과목은 학자가 언급했냐 안했냐가 중요합니다. 학자가 언급하지 않았는데 학자의 입장에서 보면 맞지않느냐고 하여 추론하면 끝이없기 때문입니다.
롤스의 절차적 정의는 여기서 말하는 취득 및 양도 절차와는 전혀 다릅니다. 롤스가 절차라는 말은 사용했지만, 취득 및 양도에 대해 언급한적이 없기 때문 저희는 롤스가 취득 및 양도에 대해 어떻게 생각했는지 알길이 없습니다. 따라서 그 선지가 롤스의 입장에서 맞다고 할 수 없습니다. 또한 노직의 정의관 세가지 취득 양도 교정은 수능특강에 명확히 제시되어 있으며 이는 노직의 원문에도 그대로 나와있어 이 제시문은 노직일수 밖에 업습니다. 과연 학생들이 시험 십분전 취득 및 양도를 노직이 언급했다는것을 공부하고 시험에 임했을때도 2번 선지를 롤스도 된다고 생각했을까요? 이선지는 노직이고 출제자가 함정을 파놓았구나 생각하고 곧바로 답에서 제외했을겁니다.
더구나 5번 문제가 답이라고명백히 손들고있는 상황에서 오류를 제기하는건 다소 억지가 있어 보입니다. 문제에 오류가 있다면 이의제기를 하는건 옳으나, 그 문제에 대해 출제자가 제대로 몰랐다니 검토위원이 검토를 안했다고 하는건 평가원의 코드를 맞추지 못한거고 출제의도를 파악하지 못한겁니다. 수험생의 입장에서 평가원의 코드와 출제방식에 맞춰 공부할 필요가 있습니다. 5번 문제는 제 생각엔 학생들의 약점을 제대로 파고든, 절차만 보고 롤스라고 판단할 것을 예성하여 출제한 최고의 문제라고 생각합니다.

팔로우 0

[ P.I.R.A.M 수능 국어 9개년 기출문제집 2026 ]　판매량이 증명한다. 기출공부의 습관화 완료

[ 기출의 파급효과 물리학1 시리즈 2026 ]　수능 물리학 1을 위한 모든 실전 도구와 태도의 정립

[ Mechanica 물리학1 시리즈 2026 ]　한 권으로 끝내는 전설의 물리학1 개념서

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

몽몽 [576538]

쪽지 보내기

알림
스크랩
신고

지도리 · 473113 · 15/06/09 00:22 · MS 2013

끝이 없는 과목이 윤리가 아닌가요

좋아요 0 답글 달기 신고
몽몽 · 576538 · 15/06/09 00:24

윤리의 사고방식에는 끝이없지만 사상가의 내용은 끝이있죠. 원래내용자체가 끝이없기때문에 추론을하면안되고 그사상가를 있는그대로보아야합니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
하루를위해살자 · 536811 · 15/06/09 00:23 · MS 2014

ㅇㅇ맞음 저도 틀렸는데 수특꼼꼼히 보지않은제탓일뿐..다시 깨달음..수특 버릴 지문이 없다는걸

좋아요 1 답글 달기 신고
레밸ㅇㅅㅇ · 526597 · 15/06/09 00:24 · MS 2014

회원에 의해 삭제된 댓글입니다.

좋아요 0
인생은운이절반 · 544436 · 15/06/09 00:28 · MS 2014

제가 수특에 그대로 있다고 이의신청글에 댓글달았다가 까였음. 생윤은 특히 EBS 연계지문이 중요하단걸 작년에 보셨으면 알 텐데..

좋아요 0 답글 달기 신고
몽몽 · 576538 · 15/06/09 00:30

이문제는 일부러 출제자가 절차만보고 롤스라고 생각할 학생들을 염두하고 변별을 두기 위해 노직으로 바꿔치기로 출제한 엄청난 문제라고생각합니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
지도리 · 473113 · 15/06/09 00:30 · MS 2013

권면문제는 EBS를 그냥 머리에 넣는다고 될 문제가 아니라는 것을 보여줬죠

좋아요 0 답글 달기 신고
인생은운이절반 · 544436 · 15/06/09 00:33 · MS 2014

권면 계속 언급하시는데 EBS를 무작정 암기한다는게 아니라 EBS 선지를 숙지하고 들어가는게 중요하다는건데요..

좋아요 1 답글 달기 신고
Hamburgirl · 512415 · 15/06/09 00:31 · MS 2014

5번이 답이라고 손흔들고 있는데 문제 꼼꼼이 안보고 훅보는 분들 여럿털렸을것 같네요 허허..

좋아요 0 답글 달기 신고
인생은운이절반 · 544436 · 15/06/09 00:35 · MS 2014

이번시험 5번문제랑 권면이랑은 좀 다른 차원의 문제죠.. 이 글 글쓴이님 의견에 전적으로 동감합니다. 이번 생윤이 전체적으로 어렵진 않았어도 참신한 유형이 많이 나온걸로 짐작해볼때 수능은 또 어떻게나올지 재밌네요 공부하는 맛이 있음 다른탐구랑은 좀 다르게

좋아요 0 답글 달기 신고
미에루 · 449636 · 15/06/09 00:52 · MS 2013

이게 진짜 제가하고싶은말이었어요....근데 제의견은 별로 논리적이지않아보여서 그랬는지 아예 무시당했는데ㅠㅜㅜ솔직히 책에 나와있으니 나와있는그대로 푸는게 맞다고한게 잘못된건가요..? 물론 이해도하고 응용도할줄아는게 맞는거겠지만 수험생이 생윤 전공자도아닌데 너무 깊게들어간분들이 계셔서 당황했음요... 그냥답답해서 하소연좀해봤어요ㅠㅠ

좋아요 2 답글 달기 신고
수환이형 · 285572 · 15/06/10 13:32 · MS 2009

몽몽님께서 초대해 주셔셔 글 남깁니다. 그래서 수능 출제에 있어 교수님들과 검토위원들이 많이 싸웁니다.
수능 출제는 발문과 제시문과 선지간에 논리적 오류가 없어야합니다.
이에 있어 약간의 오류가 검토되면. 그 문제는 오류 문항으로 분류됩니다.
이 문제의 발문: 사상가의 입장에 대한 설명으로 옳은 것은?
선지: 취득과 양도의 절차
> 롤스의 입장에서 취득과 양도의 절차가 무엇인지 명확하게 제시되어야했고. 이를 바탕으로 학생들이 이 선지의 옳고. 그름이 무엇인지 확실히
판단할 수 있어야합니다.

몽몽님의 의견이신 - 롤스는 그런 용어를 사용한적이 없다.
노직의 주장이다.
5번이 확실한 답이다.는
이 선지의 검토에 있어 전혀 의미가 없습니다.

혹 후에 몽몽님께서 출제 교수로 오신다면 검토위원들의 의견에도 귀를 귀울여 주시기 바랍니다.^

좋아요 0 답글 달기 신고
수환이형 · 285572 · 15/06/10 13:36 · MS 2009

저도 롤스의 정의론을 원문과 번역본으로 모두 읽어 보았습니다.
몽몽님께 질문드릴게요. 롤스의 절차적 정의가 무엇입니까?
수능특강에 이렇게 나와있습니다.
롤스의 절차적 정의 : 공정한 절차가 있어 그 절차만 제대로 따른다면 내용에 상관없이 그 결과도 공정한 것으로 간주하는 분배방식

좋아요 0 답글 달기 신고
몽몽 · 576538 · 15/06/12 00:17

롤스가 취득 및 양도에 대해서 언급하지않았기 때문에 이선지를 롤스의관점 자체에서 볼수없다는게 제의견입니다. 본다고하더라도 그것은 사상가의 입장이 전혀될수없는 우리가추론하는것이지요

좋아요 1 답글 달기 신고
수환이형 · 285572 · 15/06/12 13:03 · MS 2009

선지 검토를 하려면 이 선지를 롤스의 관점에서 봐야하고. 롤스의 사상을 바탕으로 이러이러해서 틀리다.라고 확실히 말해줘야 합니다. 몽몽님 다시 물을게요. 롤스의 절차적 정의가 무엇입니까?

좋아요 0 답글 달기 신고
수환이형 · 285572 · 15/06/13 11:54 · MS 2009

윤리 전공자이고 롤스의 절차적 정의를 아신다면 롤스가 취득과 양도에 관해 언급하지 않았다는 말을 절대 할 수 없습니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
몽몽 · 576538 · 15/06/14 10:21

그게무슨말인지요... ?

좋아요 0 답글 달기 신고