생윤잘하는사란
게시글 주소: https://orbi.kr/00059262957
이거 ㄴ 왜 맞음? 테일러는 안됨???
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://orbi.kr/00059262957
이거 ㄴ 왜 맞음? 테일러는 안됨???
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
삶의 주체인 동물만(레건)
모든 동물을 포함한 모든 생명체(테일러)
모든 동물에 삶의 주체인 동물이 포함되어있는거 아닌가요 ㅠ
저 선지를 역설하자면 삶의 주체인 동물이 아닌 생명체는 존중하지 않는 선지가 됩니다. 그러므로 모든 생명체를 존중해야한다고 주장하는 테일러는 될수 없죠. 이해 되셧나요?
그렇게 하면 이해가 되는데 저 말 자체가 왜 안되는지 몰겟어요 ㅠ 쨋든 감사해요
의무론의 관점을 취하는 건 레건이라 그래요
저 표현 자체가 레건 표현이라..
테일러도 으ㅣ무아닌가요
테일러는 의무론처럼 무조건적인 의무를 주장하는 학자는 아닌 것으로 알고 있습니다
의무론은 싱어,테일러가아닌 레건만의 주장