동일 의무 동일 권리가 정신적으로 결함있는거임?
게시글 주소: https://orbi.kr/00041263292
이해가 잘 안되네요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
게시글 주소: https://orbi.kr/00041263292
이해가 잘 안되네요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
곧 투기장이 될 게시글 입니다
그런식이면 니가 이재용보다 세금 덜내니까 이재용이 투표권 더 많아도 된단 소리임
정도의 차이가 아니라 의무를 지냐 안지냐 이정도인데
세금을 내나 O -> 참정권을 주나 이정도 나닌가
ㅇㅇ 이정도임
여자는 동일한 국방의 의무와 육아를 담당하고 있지 않으니 참정권이 필요없음
아님. "동일"의무 "동일"권리를 주장하는데 세금 내기만 한다고 다인가? 세금 0원에게 의무 이행을 인정하지 않을 거면 세금 1원한테는 할 수 있을까? 어디부터는 의미있는 기여로서의 "의무 이행"이라고 할 수 있을까? 기준은 자의적일 수밖에 없음. 당장 님이 내는 세금이 이재용이 내는 세금과 나가내는세금의 차액보다 적을거아니냐? 님 논리대로면 세금을 안내는 사람이 투표권이 있는것보다 이재용과 님 투표권이 동등한것에 더 화를 내야됨. 세금을 내는가 O -> 참정권 ok 이런 식으로 사회는 돌아가지만 그건 님 의견과 정반대인거임그쪽에 제가 지식이 있는게 아니라 더 주장하기는 어렵지만 아얘 의무를 지지 않는 영역이 있는데 동일한 권리를 가진다는게 의문임
일단 뭔말하고싶은진 알겠는데 병역 의무를 안지는거지 국방의 의무를 안지는건 아님
그리고 단 한명이라도 직업군인이 되는 여자가 있다면 병역 의무를 안진다고도 말할 수 없음(논리적으로 안된다는게 아니라 받아들여지는 주장이 아님)
그 한명의 여자가 여자 전체를 대변함?
자식은 미래의 기댓값이죠 여자가 미래에 동일한 의무를 지게 된다고 기대하기는 어렵잖슴
좋은 여자들도 있지만 전체적인 사회 분위기가 당연한 것을 개념있다고 추켜새워주는 분위기라 좀 답답함
불쌍하지는 않을거 같아요
난 병역에 관련해선 맞말이라고 봄 ㄹㅇㅋㅋ
그래서 내용자체 반박은 불가능함
가불기임
ㄹㅇㅋㅋ
근데 그 이후에 여자를 하인취급하는것 때문에 욕 먹을만 함
맞습니다 하인 취급하는 중