부산시 기사에서 찾은 흥미로운 점
게시글 주소: https://orbi.kr/00040936966
상승은 오타같고, 앞문장 보면 하락인거 같음. 고득점자 수가 줄었고, 평균도 7,8점이나 상승할 이유는 없음.
만약 저 문장에서 하락이 맞다면
화작은 '비슷'하나 '언매'는 감소. 화작이 언매보다 공통 평균이 낮은건 동의할거임. 근데 합 점수가 언매가 낮다. -> 언매가 화작에 비해 ㅈㄴ 어려웠다고 해석 가능. 그렇다면, 표점차이는 벌어짐.
물론, 저 기자가 제대로 썼다면 표점차는 줄 가능성이 높음. 근데, 앞문장과의 유사도를 생각하면 저건 오타같음.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
1등급컷도 78 오타나서 87이라고 쓴거였으면 좋겠다
저도 저거보면서 이상했음
엥? 상승?!!!
기자 이새끼 국어 푼 직후에 기사썼나ㅋㅋ 정신을 못차리노
이거닼ㅋ
근데 공통이 언매가 높은걸 감안하면 상승도 말이 되지 않나요?
1컷이 말이 된단건 아님ㅇㅇ
7,8점이나 “작년보다” 높을 가능성은 매우 낮다고 봄 그리고 앞 문장에서 고득점자수는 줄었다고 했고..
고득점자 수가 준다고 평균이 내려가야하는건 아니긴함 근데 7,8 점이나 작년보다 높으면 고득점자가 이렇게 붕괴되긴 힘듦
근데 작년엔 선택 분리가 안돼있었으니까 "작년"점수는 화작 언매 같잖아요? 근데 언매가 저기서 하락이라하면 화작보다 공통 점수가 낮다는게 되니까 (그럴 수도 있긴 하지만)좀 이상한데 또 님 말도 맞는거같아요 기사 참 어지럽네요..@@
근데 이거 그냥 화작 내에서 4프로컷, 언매 내에서 4프로 컷 이렇게 낸 거 아닐까요?
실제로 그렇게 집계를 안해서 부산시에서 그렇게 할 이유가 없다고 생각합니다