26) 메인글 영어 떡밥에 대한 고찰

Question

원래 논란에 참여하는 스타일은 아니지만 수험생들의 혼란을 줄이고자

메인글보고 (https://orbi.kr/00038967068/) 글을 적어봅니다.

우선 저는 어떻게 해석했느냐를 증명하기 위해서 19학년도 수능 31번에 대한 파급 영어의 해석입니다.

자 우선 제가 알려드릴 수 있는 떡밥을 정리해보자면

1. fix에 대한 해석이 '고정되다'이냐 '고쳐지다'이냐 입니다.

이 부분에 대해서는 디어옴므님처럼 앞 문맥을 고려할 경우 '고정되다'가 더 적합합니다. 저 역시 그렇게 해석했구요.

다만 Good day commander님이 댓글에서 서술하셨듯이, 구문 해석에는 '기계적 해석' 즉 일관성이 상당히 중요합니다. '

fix'의 뜻은 '고치다'와 '고정하다' 두 가지의 뜻이 있습니다.

두 가지 뜻 중 어느 것이 평가원에 더 많이 나왔냐고 묻는다면 저는 '고치다'의 뜻이 더 많이 나왔다고 생각합니다.

대부분의 상위권 학생들은 'fix'의 두 가지 뜻을 모두 알고 있겠지만 하위권 학생들은 '고치다'라는 뜻만 알 가능성이 높습니다.

그러므로 저의 생각에는 디어옴므님은 '상위권' 학생의 해석을 하신 것이고 'Good day commander'님은 '하위권' 학생들을 배려한 해석을 하셨다고 생각이 듭니다.

2. counteract에 대한 해석이 '대응하다'이냐 '상쇄시키다', '반대로 작용하다'이냐 입니다.

'counteract'에 대한 '네이버' 검색 내용입니다.

'counteract'에 대한 '다음' 검색 내용입니다.

'counteract'는 '대응하다'와 '상쇄시키다' 둘 다 뜻을 가지고 있습니다.

즉 대응하다는 'counter'의 이미지에 대응하다이지 'correspond to'의 '대응하다'가 아닙니다.

예를 들어 '우리는 전쟁에서 적국에 대응했다.'의 의미는 'counteract'의 '대응하다'가 됩니다.

하지만 '정의역 집합에 존재하는 a가 공역 b에 대응하여 함수를 구성한다'에서 '대응하다'는 'correspond'의 의미의 대응하다가 됩니다.

즉 'Good day commander'님의 '대응하다'는 서술은 '우리는 전쟁에서 적국에 대응했다'라는 의미의 '대응하다'입니다.

'counteract'는 단어 구성이 'counter' + 'act'로 'counter = 반대로, 역으로' + 'act = 행동하다'가 합쳐져 '반대로 작용하다'의 이미지를 가집니다.

그러므로 이 이미지를 기반으로 하면 디어옴므님의 '상쇄시키다', 'Good day commander'님의 '대응하다' 모두 맞는 해석이 됩니다.

하위권 학생들은 단어를 기계적으로 외우는 것이 매우 중요하고, 상위권 학생들은 외운 단어들을 이미지화하여 뜻을 확장하고 문맥에 맞게 변용하는 것이 상당히 중요합니다. 단어 잘 외웁시다!

추가적으로 헷갈릴 만한 단어를 정리해보면

contact - 계약하다, 밀접하다 (= 붙는 이미지)

contract - n. 계약, v. 수축하다

counteract - v. 반대로 작용하다.

칼럼읽느라 고생하셨는데, 혼동 어휘 정리해 갑시다.

​구구마 · Accepted Answer

오호 드디어 메타가 끝나나요

마라맛불수능 · Answer

19학년도 수능 31번 보러 대수능 홈페이지 좀 들러봐야겠네요 허허 논란이 생길 정도로 어려운 지문이었나봅니다

수학1등급을받을수있다면내부랄을딸수도있 · Answer

'counteract=반대로 작용하다'로 읽었을 때 글이 깔끔하게 나뉘어서 저는 글쓴이분 편이었네요

Good day Commander · Answer

제가 댓글로 주장했던 내용을 깔끔하게 정리해주셨네요.

댓글에서도 논쟁하며 언급했듯 저는 'counteract'가 대응하다와 상쇄시키다 모두 같은 어원에서 출발했으니 이것을 '대응하다'라고 해석해도 완전히 엉뚱한 뇌피셜, 오역은 아니라고 말하고 싶었습니다.

마치 concentrate를 집중하다 외에도 응축하다, 모으다 등으로 맥락에 따라 이미지화시킬 수 있는 것처럼요.

또 문장 하나를 빼먹는 실수를 저질렀기 때문에 가능한 논리 흐름이긴 했으나, 문장 하나를 빼먹는 실수가 깔려있다는 전제 하에서는 'fix'를 '고치다'라고 해석해도 논리에 비약은 없었습니다. 

제 실수에서 잘못된 오역이 나왔고 여기서부터 말씀하신대로 서로 관점 차로 그렇게 논쟁이 갔던 것 같습니다.

저는 '문장 하나를 빼먹는 실수를 했으나 그렇다고 하여 풀이에 사용한 논리 및 풀이 자체가 모두 나의 뇌피셜이고 엉터리인 건 납득할 수 없다'를 말하고 싶었던 것이고.

그 분은 '문장 하나를 빼먹는 실수를 했으니 이미 그 시점부터 이 풀이는 엉터리다.'라고 말씀하고 싶으셨던 것이겠지요 아마.

저는 실수에 대해서는 인정하면서도 지금도 제 의견이 맞다고 생각하고 있습니다. 단서 모두를 고려하면 좋겠지만,, 그렇다고 하여 한 문장을 빼고 나머지 모두를 고려한 풀이가 완전히 엉터리는 아니라는 의견입니다. 물론 오역임에는 틀림이 없지만요.
 

결과적으로는 실수가 있는 상태에서 이런 풀이를 했고, 그 결과 이런 논리회로가 도출됐다는 것인데 그것을 뇌피셜이라고 하시니 논쟁했던 것이고요.

물론 그것과 별개로, 원문과는 거리가 있는, 지문 전체의 측면에서 봤을 때 제가 오역을 했음을 인정합니다. 문장 하나를 통으로 빼먹은 제 실수입니다.

다시금 제 실수로 혼란을 드린 모든 분들께는 죄송하고, 
중립적으로 잘 정리하여 설명해 주신 선생님께는 감사드립니다.

마라맛불수능 · Answer

방금 지문분석 해보았는데요 메타논란 일 만 했네요.. fix 고정되다 로 봤어요 고치다는 뜻은 생각지도 못했는데요 두분다 박식하고 서로 예의를 지키는 귀한 토론장면 보여주셔서 감사드려요!

26) 메인글 영어 떡밥에 대한 고찰

최근 게시글 · 더보기

오늘의 추천 글