내 소식

공격 [738994] · MS 2017 · 쪽지

2021-07-17 23:32:06
조회수 13,656

전건긍정부정 후건긍정부정 쉽게 이해하기

게시글 주소: https://orbi.kr/00038604051

주어진 명제 P->Q가 참임이 분명하다고 하자


전건긍정(P->Q)의 경우 주어진 명제를 도출하므로 참임이 분명하다.

전건부정(~P->~Q)의 경우 대우명제의 역을 참이라고 단정하므로 타당하지 않다.


후건부정(~Q->~P)의 경우 대우명제를 도출하므로 참임이 분명하다.

후건긍정(Q->P)의 경우 주어진 명제의 역을 참이라고 단정하므로 타당하지 않다.

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 강혜원 · 881717 · 21/07/17 23:33 · MS 2019

    땅이 젖었으니까 비가 왔다

  • 공격 · 738994 · 21/07/17 23:35 · MS 2017

    후건긍정의 오류

  • 강혜원 · 881717 · 21/07/17 23:35 · MS 2019

  • 공격 · 738994 · 21/07/17 23:33 · MS 2017

    참고로 전건에서 전은 앞 전자를 쓰고 후건에서 후는 뒤 후자를 쓴다는 것을 생각하면 더 이해하기 쉬움

  • 할쑤이따할쑤이따 · 1049352 · 21/07/17 23:34 · MS 2021

    아직 모르겠으니 2분 간 더 봐보자.

  • Honk · 953724 · 21/07/17 23:34 · MS 2020

    그냥 역명제가 항상 성립하는거는 아니다랑 다른건가요..?

  • 공격 · 738994 · 21/07/17 23:35 · MS 2017

    같은 건데 전건부정과 후건긍정으로 분류함

  • 할쑤이따할쑤이따 · 1049352 · 21/07/17 23:36 · MS 2021

    이거 충분조건, 필요조건으로 바꿔서 생각해도 되는 거죠? 충분조건이 벤다이어그램에서 작은 부분인 그림.

  • 공격 · 738994 · 21/07/17 23:40 · MS 2017

    네네
    저기서 화살표 맞는 게 필요조건이고 쏘는 게 충분조건 (수학시간에 배운 거랑 똑같아요)

    P가 성립하는 것만으로도 Q가 성립하는 데 충분하기에 충분조건이라고 생각해도 되고
    Q가 성립하지 않는다는 것은 P가 성립하지 않는다는 것 = P가 성립하려면 Q가 꼭 필요해서 필요조건이라고 생각해도 되고

  • 에이이게중요하나 · 851256 · 21/07/17 23:38 · MS 2018
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 교보문고 · 978887 · 21/07/17 23:43 · MS 2020

    건전한 논증과 타당한 논증도 아는척해주세여!

  • 공격 · 738994 · 21/07/17 23:46 · MS 2017

    건전한 논증은 브크 초반에 정답찾기게임에서 나왔던 거 같은데 기억 안나네요

    타당한 논증은 건전한 논증을 포함하고 있었던 것 같고 전제가 참이면 결론이 참인 경우!

  • 허닝 · 683848 · 21/07/18 02:05 · MS 2016

    건전: 전제가 참이라면 결론도 참, 즉 형식적으로 맞는 논증
    타당: 건전한데 전제가 참이라 결론도 참

  • 김김김김김 · 1417162 · 25/10/17 20:16 · MS 2025

    사람이면 동물이다. 충분,필요 파악 쉬움
    비가 오면 땅이 젖는다 비가 옴이 참이면 땅이 젖음이 참이므로 비가 옴은 충분조건 까지는 이해되는데
    땅이 젖음은 비가 옴의 필요조건? 땅이 젖음이 왜 비가 옴의 필요조건인가요? 대우명제로 땅이 젖지 않았다면 비가 오지 않았다는 참이므로 땅 젖음이 필요조곤임을 증명할 수는 있지만 언어적으로는 와닿지 않는데 뭐가 잘못된 걸까요?