추억의 05평가원 추가보어 사건.jpg

Question

http://mirror.enha.kr/wiki/%EA%B9%80%EA%B8%B0%ED%9B%88#s-3.1

2005년 9월 평가원에서 출제된 어법 문제 하나 때문에 김정호, 외지웅과 ~~최대의 흑역사인~~ 추가보어 논쟁을 겪기도 했다.

논란이 된 문장은 이것이다.

Such penalties result in a player being sent to an isolated area called the penalty box, after which the offender's team must operate a player (short/shorty).

김기훈은 문장 구조를 분석하면서 short를 with 명사+형용사에서 with가 생략된 구조라 해설하였다.

김정호는 short를 추가보어 혹은 유사보어(Quasi-complement)라 해설하였고, 김찬휘는 일종의 구문으로 파악하였다.

그러나 영미 문법학계에서 Quasi-complement는 통용되는 용어가 아니다. Quasi-complement는 문용 교수의 저작에 사용된 용어로, Quasi-predicative가 보다 정확한 정의라 할 수 있다.

김기훈의 with 생략구조 해설은 Nexus로 판단하면 명백하게 틀린 해설이다.

이후 평가원에서는 이 문장의 short를 추가보어로 해설하여 김정호의 해설이 올바른 것으로 판단되었다.

그러나 "A Comprehensive Grammar of the English Language" 의 저자 중 1인 Geoffrey Leech는 a player short를 부사구로 정의했다.

언어학계의 대부 Andrew Radford조차도 a player short를 부사구로 단언하였으며 "Merriam Webster"사전 편찬진조차도 부사구라고 하였다.

즉, 위에서 논란이 된 a player short는 부사구 하는 것이 옳다. 이는 평가원도 문장구조를 제대로 파악하지 못했다는 의미.

결국 이 사건은 학원계와 평가원이 허접한 실력을 인증한 흑역사라 할 수 있는 사건이었다.

==============================================================================

당시 사과했다는 것에 대한 김찬휘의 해명

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=033&aid=0000019877

유명 강사 사이에도 경쟁이 치열하더군요. 추가보어사건이나 관계부사사건처럼 말이죠.

“아, 추가보어사건을 다 아시네. 그건 제가 참 억울한 사건이에요.

2005년 9월 모의평가 외국어영역 문법 문제 가운데 하나를 놓고 당시 1타였던 김모 선생께서 해설을 좀 잘 못 했어요.

그걸 다른 김모 선생이 추가보어라는 개념을 갖고 설명을 했는데, 그게 참 괜찮았어요. 저는 좀 다르게 설명했고요.

얼마 후에 제 후임 강남구청 영어 대표강사를 섭외하려고 제가 추가보어 개념을 갖고 설명한 김 선생에게 전화를 했어요.

인사치레로 ‘한수 배웠습니다’라고 했더니 그걸 갖고 온 데 다니면서 제가 ‘사과했다’고 하는 거예요.

일일이 해명하자면 노이즈마케팅에 말려드는 꼴이라 아무 얘기를 안 하는 거예요. 그게 추가보어사건입니다.”

==============================================================================

1줄 요약: 평가원이 삽질

듀라에이스 · Accepted Answer

ㅋㅋㅋ 저때 기억난다 ㅋㅋㅋ 김정호 저양반 저거하나로 의기양양해서 여기저기에 떠벌리는거 꼴뵈기 싫었는데... 요즘도 강사하나요?

산수검 · Answer

김기훈 불쌍햇음ㅜㅜ

수능은한번만 · Answer

저거 해석을 어떻게 해요

추억의 05평가원 추가보어 사건.jpg

최근 게시글 · 더보기

공부를 도와주는 학습자료