국어 잘하시는 분들 이거 문장 두개에 차이가 있는건가요?
게시글 주소: https://orbi.kr/00037573667
1) 상인 조직의 발전과 신용 기관의 확대는 교역의 질과 양이 급변하고 있었음을 보여 준다.
2) 교역의 질과 양의 급변은 상인 조직이 발전되고 신용 기관이 확대되고 있었음을 보여 준다.
1번 문장만으로 상인 조직의 발전과 신용 기관의 확대랑 교역의 질과 양의 급변 간의 인과를 따질 수 있나요?
서로 인과를 따질 수 없으면 2번 문장이랑 같은 뜻이 되는건가..
과외 자료만들다가 갑자기 이상한거에 꽂혀버림
국어황분들 도와줘요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
상인조직 발전 ,신용기관 확대 때문에 교역 질 양 급변
1번이 맞다고 2번이 맞는건 아님
이거 아닐까요??
미묘하게 차이가 있죠
두 문장은 다른 말인 것 같ㅇㅏ용 너무 급하게 분석하고 글씨쓴거라서 ㅠㅠ 못알아보시는거잇으심 말씀주세요
세상에 손글씨까지,,,그런데 인과라기보단 단서로 볼 수 있지 않을까요?
앞 구가 뒤 구를 파악할 수 있게끔 하는 근거
넵 원인-결과라기보다는 확인되는게 맞는 것 같네요
수학문제 풀고있었던지라 하던 일 멈추고 다시 잘 읽어봤는데요, 뒤에 보여준다라고 하는 것을 보니 원인-결과라고 보기에는 어려울 것 같고 서로를 확인시켜준다고 볼 수 있겠네요! 혼란을 드려서 죄송합니다 ㅠ.ㅠ
제가 문장 구조는 그대로 두고 내부를 바꿔봤는데요. 1번은 성립하고 2번은 문장이 뭔가 이상한데 이유가 뭘까요..?
제가 수능 수준의 국어만 어느정도 할 줄 알고 심화적인 국어는 잘 몰라서 이정도로밖에 생각이 잘 안 드네요 ㅠㅠㅠ 확실치 않아서 넘 아쉽네요... ㅠ.ㅠ
오 이 설명을 보니까 1번 2번 차이는 확실히 보입니다. 약간 미분이랑 연속사이 관계같은 느낌이네요. 그러면 글에서 쓴 문장은 일대일 대응으로 서로 보여줄 수 있기 때문에 대체가 가능한 걸까요?
정확히 일대일 대응인건 아니지만 그래도 특정한 상황이기에 대체가 가능한 것으로 보입니다! 도움이 ㄷㅗㅑ셧다니 다행이네요 !!
상인 조직 발전 : A, 신용 기관 확대 : B, 교역 질 양 급변 : C로 두고
1)은 A&B -> C
2)는 C -> A&B
로 보면 두 문장은 다른 문장이고 인과관계라 보기는 어려울듯?