슈비버거 [1004138] · MS 2020 · 쪽지

2020-11-26 19:54:50
조회수 416

윤리와 사상 3월 학평 해설 충돌

게시글 주소: https://orbi.kr/00033308813

이황이 이이를 비판하는 경우에서 “이는 기질에 따라 선하거나 악하게 됨을 모르고 있다.” 라는 선지에 대해 이지영t는 이는 그 자체로 천리이므로 순선무악하다. 따라서 오답이다 라고 해설하셨고, 최양진t는 이가 기질에 따라 선하거나 악하게됨을 이이가 잘 알고있으므로 이는 비판하는 내용이 될 수 없다고 하셨는데요. 위 선지는 이이 이황 둘다 부정하는 선지로 보아야하지않나요? 이 자체가 순선한 것인데 왜 이이가 기질때문에 이거 악해질수있다는 것에 동의한다는건가요?

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • TwoOne휘박사 · 943708 · 20/11/26 20:02 · MS 2019

    제가 두분 강의는 안들어서 잘 모르지만 제 생각은 이지영t의 내용이 맞다고 봅니다. 이는 선하거나 악해지는 대상이 아니죠. 이이는 기에 따라 이의 선함이 드러나기도하고 가려지기도한다고 봤지 이가 어찌되는 것은 아니라고 저는 알고 있습니다.

  • 수르수르숭 · 999829 · 20/11/26 20:08 · MS 2020 (수정됨)

    그냥 해석차이인것 같네요. 성리학 해석이 교육과정범위로 제한해서 해석하다보면 이래도 맞고 저래도 맞는게 디게 많아서 ㅋㅋㅋㅋㅋ 예을들어 기출제시문만 봐도 이이에게 '사단은 오로지 이만을 말하고~'뭐 이런표현이 있는데, 사실은 이+기이죠. 또 이이는 성이라고 말하려면 반드시 기질을 겸해야 하지만, '인의예지신이 유일한 성이다' 이런표현도 많고해서 그냥 최양진t는 이가 현실에서 기에 가려진 그 현실의 성의 입장에서, 선함이 드러나지 않았다는 의미로 설명하신듯

  • 수르수르숭 · 999829 · 20/11/26 20:11 · MS 2020
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 수르수르숭 · 999829 · 20/11/26 20:13 · MS 2020

    선지만 논리적으로 따지면 이지영t설명이 수능엔 더 적절할것 같긴 하네요

  • TwoOne휘박사 · 943708 · 20/11/26 20:58 · MS 2019
    회원에 의해 삭제된 댓글입니다.