korea edu [866020] · MS 2018 · 쪽지

2020-11-18 20:25:47
조회수 380

국어 논리 한수 중복정답 관련 국어 논리 잘하는 사람 들어와 주세요

게시글 주소: https://orbi.kr/00033158815

구성적 경험론 관찰 불가능한 이론에 대해서는 판단 불가능하다고 지문에 명시 음 4번이네 근데 틀림 한수에 질문해서 다음과 같은 답변을 받았는데요 아무리 생각해도 이해가 가지 않는데요 예를 들면 열대 과일들은 열대 지방에서 열린다 라고 주어 졌을때 선지가 어떤 과일은 열대 지방에서 열린다가 옳지 않은 선지인가요? 왜 이 선지가 옳지 않은지 모르겠네요

0 XDK (+0)

  1. 유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

  • 옴찍 · 821597 · 20/11/18 20:29 · MS 2018

    사설 비문학은 채점만하고 버리는게 국룰인데 ㅠㅠ

  • 회원에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 공부하지않으면수능을세번보고도서울을못가 · 945098 · 20/11/18 20:34 · MS 2019 (수정됨)

    어떤 과일이 열대지방에서 열리지 않는지 판단불가능하다고 본다

  • 한교평 연구조교 · 829113 · 20/11/18 21:12 · MS 2018 (수정됨)

    안녕하세요. 한교평 연구 조교입니다.

    지문에서 "과학 이론이 경험적으로 적합하다는 것은 그것이 우주의 관찰 가능한 현상에 대해 말하는 바가 참이라는 것"을 의미한다고 나와 있는데, 이 점을 간과하신 것 같습니다. 구성적 경험론은 과학이 이렇게 경험적으로 적합한 이론을 산출하는 것을 목적으로 발전해 왔다고 봅니다. 그러므로 구성적 경험론은 과학 이론이 경험적으로 적합한지 여부는 판단할 수 있다고 보는 게 맞습니다.

    korea edu님께서 언급하신 것은 구성적 경험론이 과학 이론이 관찰 불가능한 대상까지 포함한 우주의 실제 모습에 대응하는지 여부를 판단할 수 없다고 보는 부분이고요. '경험적으로 적합한지 여부'라는 것은 '관찰 가능한 현상만을 설명하는지 여부'라는 뜻으로 이해하시면 됩니다.

  • korea edu · 866020 · 20/11/18 21:46 · MS 2018

    일반적으로 과학적 구성론이 판단 가능한건 알겠는데 예외로 전자나 핵력 같은게 나온 거잖아요? 그럼 어떤 이론 여기서 어떤을 전자나 핵력 이라고 보면 적절한 선지이지 않나 하는 말입니다 어떤 이라는게 어디든 하나만 존재하면 되는 거니깐요

  • 한교평 연구조교 · 829113 · 20/11/18 21:49 · MS 2018

    지문에 경험적 구성론은 전자나 핵력 같은 관찰 불가능한 것에 대해서는 알 수 없다는 불가지론의 태도를 가지고 있다고 나옵니다. '경험적으로 적합한지 여부'라는 말 뜻을 좀 더 생각해 보시면 될 것 같아요. 다시 요약하면, 전자나 핵력 같은 것을 포함한 모든 과학 이론에 대해 이것이 경험적으로 적합한지 여부를 판단할 수 있다는 것이 구성적 경험론의 입장입니다. 예외적인 게 아닙니다. 지문을 다시 한 번 꼼꼼히 읽어 봐 주세요.

  • korea edu · 866020 · 20/11/18 21:57 · MS 2018

    경험적으로 알 수 없다 > 판단 할 수 없다 >판단 불가능하다로 귀결 되잖아요

  • 외대 마음을 무지하게 홍대는 건데 · 881620 · 20/11/18 22:07 · MS 2019
    관리자에 의해 삭제된 댓글입니다.
  • 꺄페누와흐 · 849955 · 20/11/18 22:15 · MS 2018

    저의 생각으로는 지문 내용과 무관하게 4번선지를 다시 번역하면
    "과학적 구성주의에 따르면 모든 과학이론은 경험적으로 적합한지 여부를 판단할 수 없다" 로 해석하는게 맞는것 같습니다..

    글쓴이님이 이해한대로 선지를 썼다면

    "과학적 구성주의는 어떤 과학이론은 경험적으로 적합한지 여부를 판단불가능하다고 본다"

    이렇게 써주지 않았을 까요??

  • muske · 1001732 · 20/11/19 11:09 · MS 2020

    '어떤 과학 이론'이라는 말은 문맥상 전수집합에 해당합니다. 그러니까 ④번 선지는 특정 과학 이론(그러니까 전수 집합에서 하나를 선택한 이론 => 다시 말해 전수집합이겠죠)이 경험적으로 적합한지 여부는 판단 불가능하다고 본다. 라는 의미인 거죠. 즉 '과학 이론이 경험적으로 적합한지는 판단할 수 없다.'라는 의미라는 겁니다.

    글 윗부분을 읽어야 알 수 있겠지만, '구상적 경험론'은 그런 게 아닌 것 같습니다. 그러니까 지금 캡쳐하신 부분으로만 볼 때 구상적 경험론은 특정 과학 이론이 일정 시기동안 경험적으로 적합했으니 어떤 것의 우열을 가릴 수 없다. 라는 의미 같은데요. 그런데 그 아래 반례를 든 취지는, 전자나 핵력 등 '경험적으로 관찰 불가능한 대상'에 한해서는 그것이 경험적으로 적합한지 판단할 수 없다는 뜻을 명확히 하기 위해서인 것 같습니다. 결론적으로 구상적 경험론은 과학 이론이 경험적으로 적합한지 여부를 판단할 수 있다고 봅니다. 다만, 경험적으로 관찰할 수 없을 경우에는 그것이 경험적으로 적합한지 판단할 수 없다. 라는 의미로 해석하셔야 합니다.

  • muske · 1001732 · 20/11/19 11:11 · MS 2020

    사실 문제가 말씀하신 것처럼 깔끔하지는 않은 것 같습니다. 다만, 글쓴 분께서 의도한 대로 출제자가 낼 작정이었다면 어떤 과학 이론'이' 대신에 어떤 과학 이론'은'이라고 보조사를 썼을 것입니다.