힘들땐명상을 · 825571 · 20/11/18 12:10 · MS 2018

와드

좋아요 0 답글 달기 신고
on yours · 884524 · 20/11/18 12:13 · MS 2019 (수정됨)

'수많은 자연현상을 성공적으로 설명한다' 라는 문장자체에서는 구상적 경험론은 경험적으로 자연현상을 설명함으로써 현대과학이론의 목적에 부합한다고 본것 같아요. 이론 2개의 목적은 서로 다르지만 저 문장만 놓고 봣을때는 충분히 경험론에서의 현대과학이론 목적이 성립될 수 있을 것 같네용.. 그러니까 자연현상은 관찰가능하고 경험적이다 라고 생각하시면 될것같아요 하지만 과학적실재론에서는 이걸 바탕으로 관찰이 불가능한 영역까지 끌고간거죠 같은문장을 보고 더 깊게들어갔다는 느낌? 제판단이 아닐수도 있습니다. ㅋㅋㅋ..

좋아요 0 답글 달기 신고
O.P · 943583 · 20/11/19 18:49 · MS 2019

자연현상은 경험적으로 판단하는 것이니 구상적 경험론에서 충분히 그렇게 볼 수 있다는 걸 생각하면서도 너무 과하게 지문에 몰입해서 100% 치환 가능한 문장이라는 판단이 들지 않아서 잘못 생각을 한 것 같네요

좋아요 0 답글 달기 신고
한수 멘토쌤 · 981780 · 20/11/19 14:59 · MS 2020

과학적 실재론과 반실재론은 ‘과학의 목적’에 대한 견해에 차이가 있습니다. 과학적 실재론은 우주의 실제 모습을 참되게 포착하는 것이라고 주장합니다. 과학적 실재론이 ㉠을 ‘과학의 목적’이라고 주장하는 것이 아닙니다. ㉠은 과학적 실재론이 주장의 ‘논거’로 제시한 것뿐입니다.
(나)의 3문단에서 구성적 경험론은 ‘과학은 경험적으로 적합한 이론을 구성하는 것을 목적으로 한다’고 했습니다. 어떤 이론이 경험적으로 적합하다는 것은, 그 이론이 우리가 실제로 체험하는 자연 현상들을 모두 설명할 수 있다는 의미입니다. 따라서 구성적 경험론자들은 ㉠을 과학이 추구하는 목적으로 본다고 말할 수 있습니다.

다시 말하자면, 구성적 경험론에서는 ㉠을 과학의 목적으로 봤지만, 과학적 실재론에서는 ㉠ 자체가 과학의 목적이라고 보지는 않았습니다. 과학적 실재론이 과학의 목적이라고 주장하는 것은 ㉠이 아니라, '우주의 실제 모습을 참되게 포착하는 것'입니다.

좋아요 1 답글 달기 신고
O.P · 943583 · 20/11/19 18:45 · MS 2019

설명해주신대로 구성적 경험론의 목적은 납득 할 수 있습니다
그런데 답변해주신 부분에서 해설지와 충돌되는 부분이 있습니다.

해설지에서 ㄱ은 과학적 실재론이 볼때 과학이 추구하는 목적이라고 설명을 해줍니다.
반면에
답변 달아주신 마지막 문단을 보면
과학적 실재론은 ㄱ 자체를 과학의 목적이라고 보지 않았다고 설명해주셨는데 이는 어떻게 받아들여야 하나요??

좋아요 0 답글 달기 신고
한수 멘토쌤 · 981780 · 20/11/20 15:22 · MS 2020 (수정됨)

28번 4번 선지 해설에서 '과학적 실재론'이라고 언급한 부분은 '구성적 경험론'으로 수정되어야 합니다. 정오표에 아직 반영이 안 되어 있네요. 반영된 것으로 생각하고 답변하였습니다. 학습에 불편을 드려 대단히 죄송합니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
O.P · 943583 · 20/11/20 16:44 · MS 2019

감사합니다. 해설이 오류여서 다행이네요

좋아요 0 답글 달기 신고